מה שבא בקלות באותה הקלות ייעלם

במקור רציתי לקרוא לפוסט הזה 'הפגנת המפץ הגדול' רק שבינתיים צמח פה טרנד קטן של שורות מ'מחכים למשיח', ואיכשהו השורה הזו דווקא מתאימה לא פחות מהכותרת המקורית.

לא הייתי בהפגנה, יונית טוענת שזה בגלל שאני מיואש. אני מיואש, נכון, אבל להחלטה שלא להגיע להפגנה אין קשר לעובדה הזו. קשה לי להבין איך כותבת דעתנית וחדה, העומדת, בתוקף ובצדק, על הצורך לברר מה הם האינטרסים מאחורי הגדרת הזוועות בסודאן כרצח עם מתעלמת מהשאלה הלגיטימית לא פחות מה הם האינטרסים הפוליטיים מאחורי ההפגנה הזו, ומי בדיוק מנסה להפיק ממנה רווח.

היאוש לא ניצח בהפגנה הזו, הפגנה שמשתתפיה זכאים לתואר מיואשים לא פחות מאלה שנפקדו ממנה, הפגנה שכולה יאוש מלכתחילה. יותר מזה, הפגנה שהיא יאוש מהיאוש. כי היאוש, כדאי להבהיר לא ניצח עכשיו, הוא ניצח בבחירות האחרונות. ניצחון עלוב ומקרטע, כראוי לניצחון של יאוש. ניצחון של מפלגה שעוד יכלה להתחזות לתקווה במשך כמה רגעים, אבל שמרגע ששמה את אולמרט בראשה זעקה יאוש לכל עבר. ועכשיו העם הזה, שבחר ביאוש לפני שנה גורר את עצמו לכיכר כדי להביע יאוש נוסף, לא כדי להציע דרך חדשה, פשוט כי נמאס לו. ועוזי דיין שהתחרה עם קדימה על קולות היאוש ניצב שם במרכז מקווה לגרוף את קולות המיואשים של הסיבוב הבא.

במשך כל השנים בהן הזה רמון את "מפלגת המפץ הגדול" הוא דיבר על היום שאחרי. היום שבו סכסוך הגבולות הישראלי ייושב סוף סוף, והפוליטיקה הישראלית תשורטט מחדש. רמון היה אמור להיות שם כמייצג של סדר יום חדש, אזרחי, חברתי במידה, סדר יום של מדינה נורמלית. אבל השנים חלפו ורמון התאהב בהזיה שלו, כל כך התאהב עד שלא היה אכפת לו שהמפלגה הזו תקום דווקא מתוך ויתור על יישוב הסכסוך הזה, מתוך הבטחה ערטילאית לאיזו תכנית התכנסות, מתוך רצון להעמיד פנים שיש כאן סדר יום של מדינה נורמלית, מתוך יאוש.  מה שרמון לא שיער לרגע הוא שבתמונת העולם החדשה הזו הוא, והמפלגה שלו, יהיו דווקא הרעים.

ביום חמישי קיבלה 'קדימה' את האישור הסופי למפץ הגדול, כי רק אחרי מפץ כזה יכולים אפי איתם ויוסי ביילין לעמוד זה לצד זה. במחי הפגנה אחת נוצרה האשליה כאילו המאבק האמיתי שמתנהל כאן הוא בין הציניות של אולמרט ופרץ לבין האידאליזם של ביילין, איתם ודיין. זו אשליה, אפילו אשליה מסוכנת. המאבק האמיתי שצרך להתנהל כאן לא השתנה, לא לפני שנה כש'קדימה' גרפה את קולות המיואשים, לא בקיץ כשהמלחמה העמיקה את היאוש, ולא עם פרסום מסקנות הביניים. סביר להניח שהליכוד יעלה לשלטון בבחירות הבאות, בין אם תיערכנה עכשיו ובין אם תיערכנה בעוד שלוש שנים, כבר עברנו כמה שנים תחת ממשלות ליכוד, נכון, זה לא סוף העולם. אבל באיזה היפוך מעוות של המציאות, בחירות שתיערכנה עכשיו, אחרי פרסום הדו"ח תתגמלנה את מחרחרי המלחמה הגדולים ביותר ולא את היחידם שהשמיעו קול ברור נגד המלחמה הכושלת הזו כבר מרגעיה הראשונים.

ואם כבר רמון, באיזו אופטימיות לניניסטית מהופכת הגורסת שככל שיהי רע יותר יהיה טוב יותר, הייתי שמח לראות את קליגולה נאחז עוד מעט בכיסאו כדי לחזות בנסיון למנות את הסייס נטול הקלון לשר אוצר.

3 תגובות ל“מה שבא בקלות באותה הקלות ייעלם”

  1. רק רציתי לציין שזה שאני רוצה לדעת מה האינטרסים שעומדים מאחורי הגדרת "רצח העם" בסודאן כ"רצח עם" לא אומר לרגע שאני לא חושבת שצריך לסייע בכל דרך אפשרית לאוכלוסיה שחיה במקום האומלל הזה. העיסוק שלי בשאלה הזאת נוגע אך ורק לטענה שלא רק אוכלוסיית סודאן הסובלת זקוקה לעזרה, אלא אוכלוסיות של מדינות רבות שסובלות באופנים דומים, אך אינן מוגדרות כסובלות מ"רצח עם" ולכן אינן זוכות לשום תשומת לב ציבורית כלל עולמית.

    באותו אופן, האינטרסים של העומדים מאחורי ההפגנה הזאת לא מפחיתים מהחשיבות האפשרית שהיתה יכולה להיות לה, אילו אכן היתה הפגנת המונים שבה היו גם אנשים כמוך, בהמוניהם. בעיני, אגב, היא לא היתה שום דבר חוץ מנקודת התחלה אפשרית של התנעה מחדש של הדמוקרטיה הישראלית. כדי לעשות את זה, חייבים לסלק דבר ראשון את מה שתוקע אותה, את מה שמייצג יותר מכל את פורקן של כל עול של אחריות שלטונית, של שחיתות שמשתקת את המערכת, של טיפשות ויוהרה וחוסר שיקול דעת – דהיינו, את הממשלה הנוכחית. בדמוקרטיה, כשמשהו רע, אז מחליפים אותו. אם אין משהו טוב יותר, אז יוצרים משהו טוב יותר. על הטענה הזאת, ובעיקר על השאלה האם למישהו יש הצעות טובות יותר כיצד להתניע את המחלוקות, מגוון הדעות, אלטרנטיבות הבחירה ובעיקר – הפעילות האזרחית הכללית, בכל הקשת הפוליטית – טרם קיבלתי התייחסות רצינית מאף אחד.

    יש עוד איזושהי שורה מהשיר הזה שאפשר להפוך לכותרת? (אולי, "תביאי לנו קפה"?)…

    [להגיב לתגובה זו]

  2. אני הייתי הולך דווקא על "האזרח הקטן נאלץ לשלם בגדול".
    איכשהו זאת הפעם השנייה שבה יוצא לי להתווכח איתך (הפעם הקודמת היתה בשולי פרשיית זרובבלה) וקצת חבל לי, כי הייתי חותם בשמחה על כל מילה בפוסטים אחרים שלך שהתפרסמו בין לבין.
    בכל מקרה אני בהחלט רואה בפרסום מסקנות הביניים אפשרות להתנעה מחודשת של הדמוקרטיה הישראלית, אבל דווקא על-ידי חידוד ההבדלים, ולא על-ידי מחיקה מלאכותית שלהם. הייתי שמח לשמוע שבתי ספר מלמדים את הדו"ח בשיעורי אזרחות, ושמתנהל דיון רציני בדו"ח, רציני יותר מהיאחזות בתדירות השימוש בהטיותיו השונות של השורש כ.ש.ל לאורך הדו"ח. הייתי מעדיף הפגנה פוליטית לכל דבר ועניין, עם נאומים של כל מי שמעמידים את עצמם כאלטרנטיבה לאולמרט, אולי שורה של הפגנות.
    ההפגנה של יום חמישי היתה ניסיון נואש להחיות את האחדות ששטפה את הארץ בימים הראשונים של המלחמה, אחדות שאת לא היית חלק ממנה, וגם אני לא.

    [להגיב לתגובה זו]

  3. […] שחר העלה בי תהיה. כמה אנשים מבין אותם מאה-אלף-ומשהו בכיכר הצביעו לקדימה בבחירות האחרונות? כן, אני יודע, יהיה קשה למצוא חמור מת שיודה שהוא הצביע להם עכשיו (לא שאני גאה במיוחד בהצבעה שלי, אגב. מרצ, אם תהיתם. סוג של ברירת מחדל). אבל בכל זאת – כמה מהם? אנחנו יודעים שהיו שם הרבה כתומים, וכמה מרצניקים, ולא מעט ליכודניקים, ואולי גם כמה מהעבודה שרוצים שהמפלגה שלהם תצא מיד מהממשלה. אבל כמה אנשים שם הצביעו לאולמרט? […]

השארת תגובה

Subscribe without commenting