"אני מודה שהדרך שבה הלכתי בעבר אינה מתאימה לדורנו, לא שהתורה השתנתה חס-וחלילה אלא שהדרך להחדירה לעם השתנתה."
את הדברים הנ"ל אמר הרב מרדכי אליהו על עברו כאחד ממנהיגי ארגון הטרור "ברית הקנאים", שמטרתו הייתה כינון מדינת הלכה. ודרכים אחרות ל"החדרה" הוא מצא גם מצא. הוא היה המארגן והרוח החיה מאחורי תנועת הגרעינים התורניים ש"התנחלו בלבבות" ובערים מעורבות, במטרה לייהד אותן וחיבר באישיותו ובפעילותו הציבורית בין החרדים, הציונות הדתית והמדינה.
כשמדברים על חרד"לים, החרדים הלאומנים, נוטים לראות בהם ענף קיצוני ושולי של הציונות הדתית, שמדלג על גבעות השומרון ושורף עצי זית של פלסטינים. במציאות, מדובר במהפכה שצפויה לשנות את פניה של החברה הישראלית ולהפוך את החלוקה המקובלת ל"מגזרים" ללא רלוונטית. עלייתם של החרד"לים היא עלייתו של פונדמנטליזם יהודי מנוסח, מאורגן וממוסד ככוח פוליטי שעומד בפני עצמו
הציונות הדתית, באופן מסורתי, היא חברה שמתעסקת בללכת בין הטיפות בלי להירטב אף פעם. הם רצו להיות, בו זמנית, הלכתיים ומודרניים, לאומיים ודמוקרטים, מהפכנים ושורשיים. הם ראו את עצמם, ועדיין רואים, כגשר בין החילונים והחרדים וכדבק של החברה היהודית הישראלית. עם כל המטען המשיחי והלאומני שבהם, הם נטו לכלכל את צעדיהם בזהירות. מאז שראו שהדברים אינם מתקדמים בהתאם לתכנית של החבר הדמיוני להביא את הגאולה באמצעות המדינה כפי שלימד הרב צבי יהודה קוק, נעשה קשה יותר ויותר לשמור על הפאסון.
יותר ויותר אנשים הבינו שהם ייאלצו לבחור. וכך הופיעה אורתודוכסיה מודרנית שמנסה לעגל את הפינות החדות של הדוקטרינה מבלי לגלוש ל"רפורמה". שם אנחנו נמצא את הביצה הירושלמית מהסדרה "סרוגים" עם הגבול המטושטש בין דתיים ודתל"שים, את הפמיניזם הדתי מבית מדרשה של חנה קהת, את הרב יובל שרלו מפתח תקווה, את ארגון ההומוסקסואלים הדתיים, את המגמה הגוברת של פעילי שמאל דתיים ואפשר לשייך לשם גם את תנועת ארץשלום שלמרות שהיא קטנה ושולית, היא בשר מבשרה של הציונות הדתית ונהנית מאהדה לא מבוטלת. כל הגופים והזרמים האלו רחוקים מאוד מלהיות קבוצה לכידה או אפילו ברית פוליטית, וכנראה שחלקם לא ישמחו להיות משויכים לאחרים ברשימה, אבל כל הנ"ל הם ביטויים לריבאונד לצד הליברלי והדמוקרטי בעקבות משבר הזהות של הציונות הדתית.
ויש גם את ההנהגה הקלאסית, "גוש אמונים" לשעבר, שהתפוררות המגזר בין הידיים שלה שלחה אותם ליצור ברית ניאו-שמרנית עם הלאומנות החילונית מתוך הבנה שלאומנות יהודית תהייה "תורנית" גם אם תנוסח בשפה חילונית. אלו הם הרבנים ה"ממלכתיים" כדוגמת אבינר (שבכל זאת מחזיק מגולדשטיין "קדוש"), "אם תרצו" ותואמיה, אנשים כמו בנימין איש שלום וארז אשל שבונים את התשתית הרעיונית ל"אליטה" חדשה, שר החינוך ויד ימינו צבי צמרת שטורחים להפוך את החזון למציאות ואחרים. זהו ריבאונד לתפיסה מחודשת של "כור היתוך" ויצירת מיינסטרים מחייב בסגנון מפא"יניקי, רק שהפעם, המרכיב הדתי בקואליציה יעבור "מתפקיד משגיח הכשרות של קרון המסעדה לתפקיד נהג הקטר". לתנועה זו יש מקבילה בצד החילוני, שבה אפשר למנות את "השמאל הלאומי" ואנשים כמו גדי טאוב, בן-דרור ימיני, ארי שביט ואחרים, שמתכנסים לאט לאט לאותה הנקודה.
ויש את החרד"לים, אנשים שלא רק צמחו מאותו משבר זהות אלא עוררו את התגבשותם של שני הזרמים הנ"ל, במידה רבה, כתגובה להופעתם בזירה. לתופעה החרד"לית כמה מקורות: הציונות הדתית תמיד חוותה רגשי נחיתות כלפי החרדים בענייני אדיקות דתית. מאז ומעולם, הם נדרשו להסביר ולתרץ שלמרות שהם מחמירים ומדקדקים פחות, הם לא פחות דתיים שכן הלאומיות שלהם היא בגדר אדיקות דתית שמצדיקה את המתינות ההלכתית היחסית. אך בסופו של יום, הרבנים החרדים נתפסו כסמכות רוחנית גבוהה יותר. הופעתם של רבנים חרדים לאומנים לא פחות מה"מזרוחניקים" סיפקה פיתרון אידיאלי למי שלא היה מוכן להתפשר לא על אדיקותו הדתית ולא על הלאומנות שלו.
המהלך הרעיוני שבבסיס החרד"ליות הוא טיעון שמחבר בין הייאוש מהמדינה החילונית בעקבות ההתנתקות, דחייתה ע"י החרדים וראייתה כ"אתחלתא גאולה" ע"י הציונות הדתית. המדינה כפי שהיא, על צביונה החילוני והמערבי איננה אתחלתא גאולה, אבל יש לה את הפוטנציאל להיעשות כזו אם תיהפך למדינה הלכה ותטוהר ממיעוטים (אלא אם כן הם יכירו בעליונות היהודית ויקבלו על עצמם מעמד של "חוטבי עצים ושואבי מים"). כך הם הפכו מצב מפלג למצב מאחד שיוצר חיבור בין כמה זרמים רעיוניים מרכזיים.
בדומה למקורותיו בציונות הדתית, הפונדמנטליזם היהודי מוכן לסבול אורח חיים שונה משלו כל זמן שמקבלים את סמכותו ומנהיגותו. להבדיל מהציונות הדתית הקלאסית, הפונדמנטליזם לא מוכן "לרכך" את האידיאולוגיה כדי להתקרב לציבור אותו הוא מתיימר להנהיג. את חוסר הגמישות הם שואבים ממקורותיהם החרדיים, אבל להבדיל מהחרדים הקלאסיים, הם לא מוותרים על עמדת ההנהגה הפליטית ועל תפוצה רחבה של משנתם בתמורה לקיומה בצורה ה"טהורה" ביותר ע"י קבוצה של "מובחרים" אלא שואפים להכניס תחת שליטתם גם את הכופרים. בכך, הפונדמנטליזם היהודי אימץ את האלמנטים הגרועים ביותר משלושת מקורותיו: הציונות הדתית, החרדים והמדינה היהודית.
מי שמסתמן, או לפחות מסמן את עצמו, כמנהיג הפונדמנטליזם היהודי החדש הוא הרב שמואל אליהו, זה שמככב בפרשה האחרונה של הניסיון, ולא בפעם הראשונה, "לנקות" את צפת מערבים. המהלך הזה, לאחר שכבר הואשם בהסתה עקב ניסיון קודם (כמובן שויתרו לו, כמו שויתרו לעמיתיו מחבר "תורת המלך" ותומכיו, שפרשו בספר את הצד המעשי של משנתם) הוא מפגן כוח. והוא יכול להרשות לעצמו מפגני כוח.
שמואל אליהו בונה את עצמו כממשיכו של אביו, שכבר עשה כברת דרך ב"החדרת" משנתו, שאיננה אלא כהניזם ללא כהנא, למיינסטרים הישראלי. לא רק שהיה רב ראשי, הוא היה הרב הראשון שנהנה ממעמד של אדמו"ר בציבור הכיפות הסרוגות, שמסורתית לא ייחס לרבנים משקל כזה. מעל מאה אלף איש השתתפו בלוויה שלו ועכשיו, חוג מקורביו ושמואל בראשם טורחים לעשות לו קנוניזציה, להופכו לקדוש פוסט-מורטם ולמנף את הקדושה לטובת שאיפותיו הפוליטיות של הבן.
כאן, נעשה שימוש במאפיין נוסף של הפונדמנטליזם – מיסטיקה. בציבור החרדי הקלאסי, הקבלה היא עניין שנוי במחלוקת. הליטאים מתנגדים לה נמרצות, והחסידים מתבססים עליה, אבל לא מעודדים עיסוק מופגן וגלוי בה. בציונות הדתית הקלאסית הקבלה היא במידה רבה לב ליבה של הדוקטרינה, אבל היא כשלעצמה, לא תפסה את קידמת הבמה, ודאי לא עיסוק המוני ובוטה כל כך ב"קבלה מעשית", מעשי ניסים וכשפים למיניהם, שבכל זאת נתפס ביהדות הרבנית כלא ראוי, לכל הפחות.
שמואל אליהו רומז שאביו היה אמור להיות המשיח, אחד מבני טיפוחיו הוא השרלטן ומנהיג הכת ניר בן ארצי, זה ששלח את החבילה עם גווית האב המת, זה שבין מעריציו נמנה גם שר המשפטים הנוכחי של ישראל ואח"מים אחרים. אליהו ממשיך לטפח את האגדה על הופעתה הפלאית של מאמא רוחל בפני חיילים במהלך "עופרת יצוקה", וצירף לסיפור גם "גילוי" שהיא נשלחה לשם בפקודת אביו, לא פחות. בספר "משני צידי הגבול" (PDF), זיוף שמספר בגוף ראשון לכאורה מפי קצין חיזבאללה שריגל לטובת ישראל והתגייר וחולק לחיילי "כפיר" בצירוף הקדשה מטעם מג"ד "נחשון", סא"ל תמיר שלום, החיזבאלון בדימוס "מספר" על חלום רוחני שחלם מילדותו שבו הופיע הרב שמואל אליהו בכבודו ובעצמו, זה שבעוד עשרות שנים יגייר אותו.
כוחו של הרב אליהו ג'וניור, וגם זה מבדיל אותו מהדור הישן של הרבנים החרדים והדתיים-לאומיים כאחד, הוא ביכולת שלו לנסח את המיסטיקה הלאומנית הבוטה בסיסמאות מובנות וקלות לבליעה והזדהות לכל אחד. מרכיב מרכזי בקוקטייל הפונדמנטליסטי שרוקח אליהו הוא המקורות הספרדיים, או יותר נכון, חיקוי הגרסה המחודשת שלהם כפי שבאה לידי ביטוי בתנועת ש"ס ובדמותו של עובדיה יוסף. הוא ואביו לפניו אימצו את המודל, החל בלבוש המצועצע וכלה בתדמית העממית. למרות שהוא עצמו מחרים את יוסף, הוא יוצר כאן ש"ס על סטרואידים. אותו מודל של הנהגה חרדית וציבור מסורתי נאמן, וכמוהם, הוא רוכב אל ההצלחה על גב התפוררותן של האליטות האשכנזיות (המפא"יניקית, הליטאית וזו של גוש אמונים).
אז אחרי כל הטררם, המסר פשוט: שונאים ערבים, שונאים שמאלנים, שונאים את המערב ואיך לא, שונאים נשים (אליהו לא הסתפק בפטריאכליות הקיימת בדת, וראה לנכון לחבר תפילה מיוחדת לנשים). שוביניזם במובן המקורי של המילה: "אני שונא את כל מי שאינו כמוני". וכמובן, מסר של עליונות יהודית שכבר התקבע, לפחות בצורה מכובסת ("אנחנו עם מיוחד" וכו') כהצדקה האולטימטיבית לכל מעשה נבלה של המדינה. מה שיש כאן זה לא עוד ענף מתנחלי הזוי של נוער גבעות אלא מסר חוצה מגזרים של אחדות, עליונות ושנאה, שכמעט כל מגזר בחברה היהודית בישראל יכול למצוא נקודות חיבור אליו. בכך, פונדמנטליזם יהודי שדומה ללא היכר לאחיו המוסלמי הולך בדרכו והופך מתחת לאף שלנו מאוסף של רעיונות פזורים לכוח פוליטי מובחן ומשולב במוסדות המדינה.
Pingback: Tweets that mention הפונדמנטליסט. | תניח את המספריים ובוא נדבר על זה -- Topsy.com
מאמר מקיף, יסודי ופוקח עיניים. תודה, כן ירבו!
אני לא מבין דבר אחד, איך ייתכן שאדם יהיה פונדמנטליסט יהודי וגם ציוני. הרי הדת היהודית, לפחות כפי שאנחנו מכירים אותה היא גלותית, הבנתי שחוץ מכמה פסוקים אצל הרמב"ם כל ההלכות, כל הדינים כל השקפת העולם יוצאות מנקודת הנחה שהיהודי הוא אורח בארצו של הגוי (בין אם זה בישראל, פולין או מרוקו) ולכן להוציא את הגלותיות מהדת היהודית זה בעצם לייסד דת חדשה. ההתפוררות שאתה כותב עליה היא בדיוק התוצאה מכך שאי אפשר לשלב בין הדת היהודית לציונות – הציונות היא שלילת הגלות והדת היהודית היא גלותית באופן מהותי. אז מה יעשה הרב אליהו כשיגיע לשלוש השבועות שאוסרות עליו לעלות בחומה, למרוד בגויים או לדחוק את הקץ? יכריז על עצמו כמשיח?
בדיוק.
לאורך כל אותה גלות טיפחו הרבנים וההוגים היהודים פנטזיות מופלאות של נקמה, של מה יקרה כש*הם* יהיו החזקים.
המטרה של הפנטזיות האלה היתה לשמש פורקן לתסכול הבלתי-נמנע של חיים יהודים במתכונת האירופית, אבל היה להם די הרבה זמן לתכנן את הפנטזיות האלה, ורובן ככולן כולל "קודם מגיעים לארץ ישראל ואז…" – מתוך הכוונה שלעולם לא יתקיים התנאי הזה.
ואז באו הציונים ותקעו מקל בגלגלים: במקום שתהיה דת ששומרת על מקומה עם כליא-ברק (כליא-זעם?) מופלא של "יום אחד יהיה טוב כשיתקיים תנאי מופרך" כמו שיש לנוצרים (יום אחד יהיה טוב, וזה אחרי שתמותו. ולא היו עד כה שום תלונות מצד נוצרים שמתו ולא הגיעו לגן עדן, כך שזה כנראה פועל היטב עבורם) – הם מוצאים את עצמם עם חבורת משוגעים שיש להם תוכניות מפורטות לנקמה והצליחו לעבור את הרף הראשון, הבלתי-אפשרי – מבלי לצאת מהיהדות, כי כל תוכניות הנקמה האלה היו חלק מהיהדות.
ויש להם פצצות אטום.
אלוהים ישמור, במובן האתאיסטי ביותר של המלה.
ישראל היא לא "ארצו של הגוי".
החרדים לא מסכימים איתך
אני חושב שאתה מתבלבל בין מדינת ישראל לארץ ישראל.
במקור הכוונה הייתה לעם ישראל שיושב בגולה. מישהו אוהב לעקוץ אותך.
מזמן לא קראתי מאמר "מכובס" יותר מזה. הוא נכתב ע"י הפונדמנטליסט, בן לדת ה"שלום על הכתומים, והשאר לעזאזל" – שלום בוגוסלבסקי. המאמר הזה הוא שיקוף חד משמעי של דברי חז"ל – "אדם רואה מומי עצמו…"
השימוש בניסוחים בוטים כלפי הימין – הוא מסימני התקופה. כל ביטוי של אי נחת מהתהליך נהמקודש הוא "ימין סהרורי – שונא שלום", וכל ביטוי של מורת רוח כלפי איש הנהגה הוא "הסתה לרצח". אז למה אדון שלום משתמש במונח פונדמנטליסט? כי הוא רואה מומי עצמו…
ההגדרה הדי-פשוטה בויקיפדיה אומרת כך: "פונדמנטליזם הוא ביטוי לרצון לחזרה לקיצוניות דתית,… הפונדמנטליסטים מעוניינים ליצור מצב בו ההתקדמות האנושית לא תפגע בערכי הדת העליונים. הפונדמנטליסטים קוראים לחזרה למקורות הדת ה"אמיתיים" והחלת חוקי הדת על החברה תוך כדי שימוש באמצעים מודרניים (דוגמת האינטרנט) ואלימים (דוגמת פעולות טרור)."
סוד גלוי הוא שקיימת דת חדשה בארץ – דת השלום (ובעצם דת ה"תהליך"). עקרונות הדת פשוטים: חותרים לאשלייה של כאילו התקרבות עם הפלסטינים. כולם יודעים שזה "כאילו". המחיר כבד. אוטובוסים מתפוצצים, למעלה מאלף הרוגים, הרגו חסידי הדת הזו – אבל הם לא יתייאשו. מה מניע אותם? לאן הם חותרים? כל בעל קיוסק כבר היה מסוגל לפתח את הכשלון העסקי הזה ולסמן את מהמורותיו. אבל הם – לא! אז מהמניע אותם? התשובה במאמר הזה.
יש כאן באמת מאבק בין אליטות. המספרים, הסטטיטיקות מצביעות על קו ברור: הילודה שלנו, והיאוש שלכם, האמונה שלנו והחומרנות שלכם – והארץ הזו תהיה שלנו מחר. כל מפא"יניק משקשק מהרעיון הזה. שהם, הדוסים השפלים, אלו שמנענו מהם כניסה לבתי החרושת של ההסתדרות – הם ישלטו עלינו? גוואלד!!!
הרעיון הוא בעצם – לדפוק את הכתומים. בהעדר מטרה ראוייה לשמה אמיתית, ושניתן לבחון אותה בכלים אמיתיים – זו הייתה המטרה של ההתנתקות, וכנראה המטרה שבבסיס הדת הזו. עיקר העיקרים שלה. (לא מעט עיתונאים הודו בזה בפה מלא, בגל ההלקאה עצמית שאחז בהם לאחר שההתנתקות עברה ללא שום חללים.)
עכשיו נחזור להגדרה דלעיל של ויקיפדיה: פעם שלטו כאן המפאיניקים. וזהו זה נגמר. אבל מפאיניק טוב לא מוותר, הוא חייב לחזור ל"דת" הקיצונית שלו, של דריסת המזרחיים והדתיים (ולא משנה באיזה סדר). הנה לנגד עיניו מתחוללת מהפכה – אוי ואבוי – הדתיים יצאו מהגטו… אז מה עושים כדי לחזור ל"דת האמיתית" – משתמשים באינטרנט כדי להילחם בתופעה…
תגיד לי עדו, מאיפה הבאת את זה? כתבת: "הרי הדת היהודית, לפחות כפי שאנחנו מכירים אותה היא גלותית, הבנתי שחוץ מכמה פסוקים אצל הרמב"ם כל ההלכות, כל הדינים כל השקפת העולם יוצאות מנקודת הנחה שהיהודי הוא אורח בארצו של הגוי (בין אם זה בישראל, פולין או מרוקו) ולכן להוציא את הגלותיות מהדת היהודית זה בעצם לייסד דת חדשה." – פשוט – מצוץ מן האצבע… צרוף של מילים נכונות בסדר חסר קשר למציאות…
עוד כתבת: "אז מה יעשה הרב אליהו כשיגיע לשלוש השבועות שאוסרות עליו לעלות בחומה, למרוד בגויים או לדחוק את הקץ?" – נו באמת – תפתח ותלמד. השבועות, בגדול, אוסרות על דחיקת קץ הגלות – עד שהעם יקבל אישור לכך מן האומות. ואישור כזה ניתן בהצהרת בלפור! זהו המסמך הכי משמעותי בהסטוריה הציונית, משום שזה המסמך היחיד שיצא תחת גוף בינלאומי מוכר, המתווה גבולות מוכרים לבית הלאומי. שלוש השבועות בטלו באותו הרגע. לא כולם מסכימים עם מה שכתבתי – נטורי קרטא ואתה…
ועכשיו – קצת כבוד. לולא הרב אליהו זצ"ל, ההתנתקות המקוללת והבזוייה הייתה נגמרת במלחמת אחים! (רבים אומרים שזה מה שרצה שרון, וזה מה שדירבן את המאתרגים הרבים. יכול להיות שזה מה שגם אתה רצית, שלום? ואז בעצם – התאכזבת, יכול להיות?)
ועוד שאלה, שלום, אם את ההתנחלויות צריך לפנות, בגרעיני עיירות הפיתוח והערים (המעורבות והלא מעורבות) אינך רוצה לראות את החרד"לים – היכן אתה רוצה לראות אותם? בקיבוצי השומר הצעיר – אהלן וסהלן… מקובל עלי.
זהו עוד מאמר שטנה, ספוג בפחד ואימה סמויים יותר או פחות.
חבר ילדות שלי, גר בגוש קטיף, וגורש הגירוש המקולל. כנציג המגורשים הוא מכתת רגליו כבר 5 שנים בין משרדי הממשלה, יושב עם כל המנכ"לים והפקידות הבכירה בנסיון לסיים את הטרגדיה. הוא נשבע בפני, שיותר מפעם אחת הוא שמע מנכ"ל או פקיד בכיר זועפים כלפיו, "לא נמאס לכם? מה עוד צריך לעשות כדי לסלק אתכם מכאן?"…
קיראו שוב את המאמר של שלום – כך נשמע הפונדמנטליסט של "דת התהליך" – העיקר לדפוק את הכתומים.
רוצה לדעת מה אני כחסיד של הרב אליהו זצ"ל, וכמתנחל כתום כהה חושב?
אני אדם פרטי – ואני חלק המאומה הגדולה. כפרט – אין לי מה לעשות כאן, בלי העם שלי. כולו, על כל הגוונים שלו, אלו היושבים כאן ואלו שלא. איני מוותר על אף אחד! אחפש כל דרך לחיות עם כולם בשלום! [אבל – לעולם לא אגיש את הלחי השנייה, אינני נוצרי!!!] אין לי מה לעשות באף גרגר אדמה כאדם פרטי. כולנו בסירה הזו – וכולנו נפתור את הבעיות יחד. מי שלא רוצה – שירד! אבל לא אתן לזרוק אף אחד מכאן בכוח לא כתומים, לא כחולים, ולא אדומים (אגב, גם לא פלסטיני!).
מורדי
הי מורדי.
אני שמח שיש כאן מגיב שחושב אחרת ממני, לצערי, אין מספיק מהם. אבל כרגיל, תשעים אחוז מהתגובה שלך היא לייחס לי עמדות שלא הבעתי, לא במאמר הזה ולא בכלל. אם אתה רוצה לדון אתי או עם מגיבים אחרים, אהלן וסהלן. אם אתה רוצה להקיא את כל מה שיש לך על איזו דמות סטריאוטיפית של "סמולן" שאתה מזהה עם כל מי שדעתו מנוגדת לשלך, אתה מבזבז את הזמן שלך ושלי. אני לא מתכוון לשכנע אף אחד שאני לא מחזיק בעמדות שהוא בחר לשייך לי ממוחו הקודח או מכל מקום אחר.
אז גם את ההגדרה (הדי גרועה אגב) בויקיפדיה קראתי במסגרת התחקיר לפוסט הזה, תודה על השיעור, ואני עומד מאחורי דברי. כשתרצה להיות ענייני, אתה מוזמן.
יכול להיות ש-90% ממה שכתבתי הינו ייחוס עמדות לא נכונות – לך. ומה אתה עשית במאמר שלך? בדיוק את אותו דבר.
בוא ניקח דוגמא "המסר פשוט: שונאים ערבים, שונאים שמאלנים, שונאים את המערב ואיך לא, שונאים נשים"… מאיפה המסקנה הזו?
אני לא יודע אם במסגרת התחקיר, קראת את המאמר שפורסם השבת בשבועון של "מקור ראשון", על מחקר אקדמי חדש (שערך דר' לא זוכר את שמו), על הגוונים והתפישות הדתיות השונות בציבור הדתי ציוני. קרא מאמר זה, שם יש עובדות. אבל אין שם "שונאים ערבים" ולא "שונאים נשים". אז מאיפה הבאת את זה? גם הלינק למילים אלו ממש לא משכנע. ואגב, אישתי לא אומרת תפילה זו. ובכלל, מהמחקר הנ"ל עולה שמעמד הנשים בכל גווני הציונות הדתית שונה לחלוטין ממעמדן בקרב החרדים. אז למה אישה דתייה לאומית תגיד לדעתך תפילה זו? לא, אל תיגרר לעוד סטראוטיפים… בבקשה.
עוד דוגמא, ביחס ל"הסתה" של הרב שמואל אליהו: "כמובן שויתרו לו, כמו שויתרו לעמיתיו מחבר "תורת המלך" ותומכיו, שפרשו בספר את הצד המעשי של משנתם".
זו הרי שטות עובדתית גמורה. אולי בשנות ה80-90 יכולתם לטעון שהמשטרה הצבא והפרקליטות נמצאים בכיס של גוש אמונים, (טענה מופרכת – אבל יכולתם לטעון, כי היה מקום להתבלבל.) היום השמעת עמדה כזו היא מופרכת מכל יסוד. במחקר שערכו עמותת רגבים, הפועלת להחלת עקרון השיוויון, גם כנגד הפרות בבנייה הלא חוקית במגזר הערבי, הובאו נתונים מדוייקים על יחס הבג"ץ לתביעות ימין לעומת יחסו לתביעות השמאל. (http://www.news1.co.il/Archive/003-D-50581-00.html, והמחקר עצמו http://www.aleom.org/pic/File/doch%20hashvahot.PDF) . ההפלייה שעלתה מהמחקר הזכירה משטרים אפלים. וכמובן שהתקשורת סרבה לתת יד לפירסום "מגמתי ולא אחראי, הפוגע באושיות הדמוקרטיה".
הידעת, שאנו הציבור היהודי היחיד שיש עבורו מחלקה מיוחדת בשב"כ, ומחלקה מיוחדת בפרקליטות? הידעת שע"פ החלטת ממשלה (המעוגנת בתקנה גזענית, כמדומני עוד מימי רבין) יש אכיפה שונה, חזקה יותר כלפי הפרות חוק של המתנחלים ביחס לכל ציבור אחר.
אז נחזור לאמירה שלך "ויתרו לו"? בחייך. זה מזכיר לי שלפני רצח רבין הייתה "הסתה". איך הייתה הסתה, אם עד היום הא מצאו אותה? איך הייתה אם עשרות רבנים נחקרו, ולא נמצא שום אמירה שעונה לשם "הסתה"? אגב, את תורת המלך קראת, לפני שהגבת עליו? אתה יודע במה הוא עוסק? הוא עוסק בגישת ההלכה, לנסיבות של מלחמה בלבד. הוא בא כנגד הגישה של הפצ"ר והפרקליטות, הדורשת מכל קצין ללכת עם עו"ד צמוד. ושם כתוב בצורה ישירה, שהבא להורגך השכם להורגו. עם בג"ץ ובלי בג"ץ. אתה לא רוצה – אל תהרוג את הבא להורגך. אבל זו הגישה היהודית הטבעית.
ועוד. בשולי הדברים שלי הצבתי כמה עובדות פשוטות הידועות לי מהיכרות אישית: לא נשפך דם בגירוש, למרות שהיה רצון כזה "מלמעלה", רק בזכות הרב מרדכי אליהו זצ"ל. כיצד מידע זה משפיע על המסקנות של הדברים שלך?
עוד נשאלת – היכן לדעתך (דגש – לדעתך) אני יכול לגור, באופן שלא יביא עלי עוד מאמרים כאלו? אני ממתין לתשובה.
ולא, אינך חייב להגיב לדברי. וכידוע, גם "אין תשובה" היא תשובה.
בשמחה אגיב.
1. המסקנה שלי לגבי השנאה היא מהרבה טקסטים שקראתי ואנשים שאתם דיברתי.
2. אני מודע בהחלט לגוונים ולתפיסות השונות בציבור הדתי, התייחסתי לזה לא מעט במאמר זה עצמו. קראת לפני שהגבת?
3. אני מכיר את המחקר של רגבים מזמן, והוא קישקוש בלבוש. אין לי זמן לפרט כרגע, אבל אשמח בהזדמנות אחרת.
4. אין מחלקה לציבור הדתי בשב"כ. מה שמכונה "המחלקה היהודית" עוסקת במי שאינם ערבים, מימין ומשמאל.
5. את ההסתה לפני רצח רבים לא רק מצאו גם מצאו, אלא שראיתי ושמעתי אותה בעצמי.
6. זה שתורת המלך עוסק במצב מלחמה בלבד אני יודע, אבל הוא לא מתייחס למצב קרב בלבד אלא מתיר לכל יהודי להרוג כל גוי מעם האויב אם לדעתו האישית יש בו סיכון, גם אם בעקיפין ושנים רבות בעתיד, ליהודי כלשהו. זה אישור גורף להרוג כל ערבי שרוצים ונראה לי שלא קראת את הספר בעצמך.
7. זה שלא נשפך דם ב"גירוש" בזכות אליהו, נכון או לא, לא משפיע כהוא זה על המסקנות שלי. כאילו, אני אמור להגיד תודה או משהו?
8. אתה יכול לגור איפה שבא לך. מאמרים כאלו באים עליך בגלל השקפת עולמך ולא בגלל מקום המגורים שלך.
שלום שלום, תנוח עליך דעתך. קראתי גם קראתי כל מילה בדברים שלך.
ומה אעשה? גם אני מדבר עם אנשים, וגם אני קורא המון טקסטים (אני משער שלא מן הסוג שלך), והגעתי למסקנות על הפונדמנטליזם של חסידי דת השלום, הרבה לפני שקראתי את הפוסט המעניין שלך. אגב, הרעיון שכתבתי אף אינו מקורי שלי, הוא מצוי כבר ברשת בוראציות כאלו ואחרות. הדברים שלך היוו טריגר להעלות אותם על הכתב.
אני מבין שאתה לא מסכים להגדרה שלי, על הפונדמנטליזם של חסידי דת השלום. למה בדיוק אינך מסכים? האין כאן אנשים חדורי אמונה חזקה מכל, בדבר הצורך להניע תהליך שבסופו יהיה לשיטתם – שלום בארץ? האם אין אנשים אלו כה קנאים לתורתם, עד שמוכנים להקריב למולך הזה "קורבנות שלום"? האם אין סמיות עיניים אצלם, באופן ששנים הגדירו את עראפת הנוכל כ"פרטנר אמיתי"? האם אין קהות חושים בחוסר הרצון לבחון את התהליך עד כה, על יתרונותיו וחסרונותיו ולהעריך מחדש את הנושא? האם לא נסתמו פיות אצל קודקודים בצבא, שחשבו שההתנתקות היא טעות אסטרטגית, משמעותית, המסכנת את בטחון המדינה, בלי קשר לעמדה פוליטית זו או אחרת?
ועוד נקודה. כתבת: "..מאפיין נוסף של הפונדמנטליזם – מיסטיקה." – גם בפונדמנטליזם של חסידי דת השלום קיים המרכיב הזה. אינך חושב שהסגידה לרבין היא כזו? תמונה בגודל קיר, שיכתוב היסטורי של מעשיו, וכל מה שהוא עשה נחשב קדוש וחסום מביקורת…, מייחסים לו דעות שמאלניות של שלום בכל מחיר, בלי שום קשר לדעותיו האמיתיות – כי זה אינו גולש מתחום "צער על אבדן מנהיג גדול ונערץ"?. ומה שקורה סביב הקבר – אינו כזה? נכון זה "חילוני", לא מיסטי במובן המקובל של המילה… אבל זה לא עושה זאת לשונה מבחינה מהותית.
אגב, יש ביננו הבדל מאד מינורי בחום אחר, אבל משמעותי בעיני. ה"דתי", ה"כתום" הוא תמיד "חלק מציבור", הוא מזוהה אוטומאטית עם "קבוצת הייחוס שלו". הוא לעולם לא יהיה אינדוידואל. כולנו הסתנו לרצח ראש הממשלה שלי, כולנו שונאי ערבים וכו'.
השמאלן – לעולם אינו כזה. אסור לכתוב בפורום או בלוג של שמאלן על ה"שמאלנים", כי אז כולם קופצים – "אתה לא מכיר את דעותי, אינך יודע מי אני" וכו' וכו'. זה די נוח, לצד מסויים כמובן. ואולי זה שאיני מקבל הנחה זו – זה מה שקומם אותך. אבל לפי מה שעיני רואות – הציבור הזה עדרי מאד בתחום אמונותיו. אפילו יותר מן הציבור הדתי!
מורדי
ודאי שיש "דת שלום" ו"פולחן רבין". לא מעט אנשים בטוחים שכשהפוליטיקאים יחתמו על חתיכת נייר ויפנו את המתנחלים הכול יסתדר. או היו בטוחים, זה נכון יותר לשנות התשעים מאשר להיום, אבל עדיין יש כאלה ואני חושב שזה טמטום מוחלט. גם פסטיבל רבין הוא מגעיל בעיני, האיש ראוי להערכה, אבל לא להערצה.
גם אני חושב שההתנתקות הייתה טעות, ולא רק בדיעבד, חשבתי כך גם אז. מן הסתם, העדפתי את האופציה של ההתנתקות על האופציה של המשך הנוכחות בעזה ולכן כרע במיעוטו ובלית ברירה, תמכתי בה למרות שאני חושב שהיה צריך לסגת בהסכם והיה ברור לי שנסיגה חד צדדית רק תחזק את החמאס.
שרון חשב שהקרבת ההתיישבות בעזה תאפשר לו להנציח את השליטה על מרבית יהודה ושומרון. האיש היה מניפולטור אומן והבין שלא רק שבזכות הנסיגה אנחנו "נפטרים" ממיליון ערבים תוך ויתור די מינורי על טריטוריה והתיישבות (ביחס לכלל), ולא רק שאנחנו נפטרים מלחץ אמריקאי, אלא שאנחנו מייצרים טראומה בציבור שתקשה על כל נסיגה עתידית.
יד ימינו, דב ווייסגלס, אמר את זה במפורש. שרון לא השתנה ולא נעשה איש שמאל, קדימה זו מפלגה של חארות מושחתים ואתה יכול לקרוא לה "שמאל" אם זה עושה לך טוב, מבחינתי זה ימין שכשהוא יושב בממשלה מבין שמה שהוא צועק ברחוב לא ניתן ליישום ומחליף את ההתלהמות במניפולציה.
אז שרון עשה כמיטב יכולתו כדי להשיג את מה שאפשר תוך שימוש נגדכם באותן שיטות ותכונות שבזכותן בחרתם בו, בהנחה שישתמש בהן רק נגד ערבים ושמאלנים. על זה נאמר, הכורה בור בו יפול.
ה"ציבור" השמאלני "עדרי בדעותיו" משום שאם יש משהו שהופך אותו ל"ציבור" אלו הדעות שלו. אין לו יישובים, זרם חינוך ומוסדות משלו. אין שום בית ספר שאתה יכול לרוקן מתלמידיו, להעלות אותם על אוטובוס של המועצה המקומית ואודרוב להפגנה השמאלנית.
עבדתי עם מאות בתי ספר, ויש מעט מאוד בתי ספר עם רוב שמאלני. אני זוכר רק אחד כזה (פנימייה "אקולוגית" בנגב), וגם בו יש לא מעט ימנים.
אתה יכול לאפיין את השמאלנים ולהגיד שיש בהם אחוז גבוה של אשכנזים עשירים מהמרכז, נניח. מה שזה אומר, אם בכלל, זה שאם תלך לצפון ת"א תמצא שם אחוז קצת יותר גבוה של שמאלנים ביחס למספרם באוכלוסיה. האמת, גם בזה אני לא בטוח, רוב תושבי צפון ת"א שפגשתי הם אנשי מרכז מובהקים ורבים מהם ימנים.
מה שחשוב יותר זה שהשמאלנים, להבדיל מהדתיים, די עקביים בכך שהם לא תופסים את עצמם כ"ציבור". כשאני דורש להתייחס אלי כאינדיבידואל, אני עושה זאת כדבר שבשגרה.
בציבור הדתי, לעומת זאת, דורשים יחס של אינדיבידואלים רק כשיוצא משם איזה פסיכי או טרוריסט. אם יוצא משם איזה גיבור, אז מטרטרים על "המגזר שלנו, החינוך שלנו, הערכים שלנו, התרומה שלנו למדינה" ולא שוכחים לזרוק משהו על ההם ששותים אספרסו בת"א במקום להיות "ערכיים" כמו "המגזר שלנו".
אז אם אתם מתעקשים כ"כ, כמגזר, לקחת קרדיט על כל דבר טוב שמישהו מהמגזר עושה ולייחס את זה לקולקטיב כולו, תתכבדו ותקחו קרדיט גם על הדברם הרעים.
ולמרות זאת, אני לא שמעתי אף אחד שטוען שכולכם הסתתם לרצח רבין וכו'. הטענה שאני שומע, וטוען בעצמי, היא שמרוב רצון לשמור על אחדות המגזר ולהציג תדמית מצוחצחת כלפי חוץ, אתם לא מטפלים ב"עשבים השוטים" שלכם. ואני חושב שמי שיש לו חיי קהילה אינטנסיביים, תופס את עצמו כ"מגזר" ומתגאים קולקטיבית בהישגים של יחידים מתוכו, לא יכולים להתנער מאחריות.
את זה חביבי, אמרו גם בתוך המגזר, אבל דאגתם שהקולות האלו לא ייצאו החוצה שמא זה יתפרש כהודאה באשמה. בכנות, זאת הייתה טעות. רוצה שאנשים יהיו מודעים למגוון ולא יחשבו שכל הדתיים אותו הדבר? תכבסו את הכביסה המלוכלכת שלכם בחוץ. לא מבטיח שזה יעזור (לשמאלנים זה לא עוזר), אבל כך לפחות תעשו את הצד שלכם בעיסקה.
טענה נוספת, שגם אותה אני טוען, היא שהאידיאולוגיה הבסיסית של המגזרים הדתיים בעייתית מאוד במונחים דמוקרטיים, והדרך משם לפונדמנטליזם וכו' היא קצרה וקלה. יש דתיים שמצליחים לרבע את המעגל, הרוב לא. אם זה עןזר לך, גם רוב ה"חילונים" לא מבינים בשביל מה זה טוב כל הדמוקרטיה הזאת ומסתפקים בלשלם לה מס שפתיים.
אכן כנראה שאני בור ועם הארץ, השאלה היא אם גם הקרובים החרדיים שלי (כ500 במספר ) הם כאלו כי מבחינתם המדינה הזאת היא כולה כפירה והרמת יד בתורה. הרבי מסאטמר למשל הוא אנטי ציוני נלהב,ולא בגלל מניעים שאינם קשורים לדת (אין לו כאלו) אלא כחלק מהשקפתו הדתית לא תגיד עליו שהוא לא מבין ביהדות נכון?
יש לי שאלה אחת אבל – מה לעזאזל הקשר בין חסידיה השוטים של 'דת השלום' לבין ההתנתקות שעשה אחד בשם אריאל שרון, הסמרטוט האדום של השמאל, האיש שכאשר עלה לשלטון שקלתי ברצינות לעזוב את הארץ? אה נכון, הרי בתי המשפט והפרקליטות בידיים של השמאל אז בגלל זה שרון במו ידיו ביצע את ההתנתקות, כמובן ששאר חברי הכנסת של הליכוד הלכו אחריו כסומים בארובה ונתנו לו את הרוב הדרוש למרות שכלפיהם לא היו חקירות 'אי יווני' שנסגרו בצורה מוזרה וגם הבג"ץ שהגיש יוסי שריד נגד סגירת מני מזוז שסגר את התיק לא ממש משתלבים בתיאוריה הזאת אבל אני בטוח שידיו הארוכות של השמאל מגיעות למקומות נסתרים, הרי לא ייתכן שזה הימין שפינה את גוש קטיף כפי שפינה את ימית ואופירה זה פשוט לא יכול להיות.
אני מסיר את המרכאות הציניות הסמויות מהדברים שלך – ומקבל אותם פשוט כך. אבל שלב שלב:
ל"שאלת הקיטבג" הראשונה שלך, אם גם קרובי המשפחה שלך הם בורים – לא נעים לענות… אכן רק הסאטמרים מגדירים את "המדינה הזאת היא כולה כפירה והרמת יד בתורה." זו שיטתם המפורסמת, ומכאן נובע הכל: התנגדותם האקטיבית למדינה, הפאשקווילים נגד ההשתתפות בבחירות, המגעים עם חמאס ואמדיניג'ד ועוד. שאר החרדים סתם "מתנדנדים" ו"פוסחים על שני הסעיפים". הם מודים שיש שאלה קשה של שלושת השבועות – אולם לא נעים לענות ולומר שה"מזרוחניקים" צדקו הפעם, ושצריך להשתתף ן\ולהטות שכם למאמךץ הלאומי החילוני. ומשום כך הם מתנדנדים. כלומר, הם משתתפים בבחירות, אפילו חברים בוועדות מאד חשובות בכנסת, ממנים סגן שר מטעמם, (הספרדים בש"ס – התקדנמו ל"שר") אך מצד שני, ממשיכים לגנות את המדינה, כי לא נעים להם מהסאטמרים. אין שום פסק הלכה (כמו זה של הרבי מסטאמר) בשום חצר או זרם חרדי. יש שם הרבה "ישיבות אידיאולוגיות" על הגדר…
ובנוגע ל"שאלת הקיטבג" השנייה שלך – צדקת! מישהו הראה לשרון באיזה צד הפרוסה מרוחה. והוא התאים את עצמו לשיטה. זה מזמן אינו נחשב להזוי לומר, ששיטתו הייתה "כעומק החקירה – עומק הנסיגה". לא הכתומים המציאו את טרמינולוגיית ה"אתרוג", עשה זאת אמנון אברמוביץ, שייחל, שאף אחד לךא יפריע לשרון במהלכיו ההיסטוריים.
שרון הראה למרבית חבריו את הפרוסה המרוחה נכון – וכולם נדבקו לכסאות. העובדה שכמעט כל "קדימה" היא מפלגה מושחתת בדין או בחקירה – אינה "עונש משמים", אלא מציאות של ריכוז גדול מאד של תאבי שלטון חסרי חוט שדרה אמיתי. והריכוז הזה כל כך מסריח, עד שאפילו הפרקליטות לא יכולה לעבור על זה לסדר היום.
שרון הצליח "לשכנע את רוב חברי הליכוד"? מאיפה הקישקוש הזה, הרי הוא הביא את הנושא למשאל בין המתפקדים – וקיבל תשובה חד משמעית נגדו! למרות הבולדוזריות וכל הח"כים שהלכו אז עמו.
אבל צדקת – הימין הוא זה שפינה. אבל זאת שאלה לפסיכולוגים! הוא נתן את עזה ויריחו תחילה, הוא המציא את שטחי A, B, C, הימין הוא כידוע זה שברח מלבנון על הזנב בין הרגלים, והשאיר לחיזבאלה מחשבים וציוד מודיעיני אדיר.
בכל אופן – יש הבדל בין הנסיגות של הימין, לנסיגות של השמאל: האחרונות הביאו עלינו רק אסונות! והנסיגה של שרון – היא נסיגכה של מפלגת שמאל. קדימה הייתה המפלגה שגירשה, למרות שפורמאלית עדין לןא קמה. היא כבר הייתה חיה נושמת ובוטעת. וזה אפילו די כאב!
מורדי
לגבי החרדים – אכן הצלחה גדולה של הכופרים החילונים, הרי פעם היו קורעים קריעה ויושבים שבעה על בן שנתפס לציונות, להוציא הרב קוק ועוד כמה אנשי שוליים כל הדת היהודית הייתה מאוחדת כנגד הציונות כחומה בצורה, שאם לא כן למה לעזאזל נשארנו בגולה אלפיים שנה? ובעצמך הודית שאגודת ישראל לא מוכנה למנות שר מטעמה (כלומר רוצים לתת להם משרת שר והם לא לוקחים!) כי בזה היא מכירה קצת יותר מדי במדינה הכופרת שיש כאן. מדהים איך הדת הנוקשה והמחמירה משתנה פתאום לפי מעשיהם של כל מיני כופרים אוכלי שרצים וטרפות.
אני מוכן להניח שלא הבנת ולא שאינך מתחמק מהנקודה – חוץ משרון היו עוד כמה חברי כנסת שהצביעו בשביל ההתנתקות, נכון, אנחנו בשמאל תמכנו – לא הייתה לנו ברירה אחרת – אבל ההכרעה הייתה של ה-י-מ-י-ן. תתמודד עם זה.
אבל מה שחשוב הוא מה שכתבת בתגובה המקורית שלך על התחזקותו של המחנה הימני בארץ ובזה אתה צודק לגמרי. הנה הימין מתחזק השמאל על הקרשים ומה עושה הימין (לא, לא רק שרון שנמצא בחקירה אלא רוב המפלגה שלו) נכון! מפנה את גוש קטיף, הנה הימין מתחזק עוד יותר ומה הוא עושה ? נכון !מקים גדר הפרדה (גבול בעברית) בין ישראל לשטחים. הנה הימין בשלטון חזק מאי פעם ואז פותח ביבי נתניהו את פיו ואומר 'שתי מדינות לשני עמים' משל היה אורי אבנרי שלפני ארבעים שנה.
אתה מבין? זאת הייתה הטעות שלכם, כל עוד הימין היה באופוזיציה הוא יכול היה להגיד 'אם לא השמאלנים המנוולים האלו כבר מזמן היינו עושים פה סדר כמו שצריך' אבל בטעות הצלחתם יותר מדי ואז כשאתם בהנהגת המדינה ואין שמאלנים להתחבא מאחוריהם אתם מגלים שהמנוולים האלו עם המשקפיים העגולים בעצם צדקו כל הזמן. וזה אגב מחזיר אותנו לנושא של הפוסט הזה, למה בעצם יש גל כזה של הקצנה דתית לאומית כשהימין אמור להיות מאושר ורגוע בשלטון אם לא בגלל ההבנה שאין לימין בעצם דרך ושאין לו לאן ללכת מכאן?
שלום עדו
על יואל משה סלומון שמעת? הוא היה דתי או חילוני?
יצא לך לקרוא את התקנון של מייסדי פתח תקווה? לא תמצא תקנון כזה בשום התנחלות דתית היום…
"להוציא הרב קוק ועוד כמה אנשי שוליים כל הדת היהודית הייתה מאוחדת כנגד הציונות כחומה בצורה" לא נכון בצורה מובהקת. זה נכון שקל מאד לראות את הצעקנים. אבל הרב מהוליבר, ועוד רבנים שייסדו את המזרחי, ניסו לגבש תנועה לארץ ישראל, הרבה לפני הרצל, וכמה מאות מחסידי הגר"א הגיעו להתיישב בארץ עוד לפניהם. יש כאן כישלון פרקטי שלהם, ובתחום הזה הרצל מוצלח יותר ללא ספק. (אגב, כל אלה היו צריכים להתמודד אידיאולוגית עם עניין שלושת השבועות.) אבל אל תשגה לומר שכל רעיון הציוניות הוא אנטי דתי וחילוני במקורו. לא להסחף. התנגדו להרצל, בגלל הגוונים בתוכניותיו, בגלל התכנים בחזיונותיו (הכתובים) ובגלל הנתק שלו מכל השורשים.
ובכלל, זה מגוחך לקרוא לציבור שתמך ברב קוק "כמה אנשי שוליים". חבל שאת הכימות אתה קובע לפי הקולניות…
לגבי הפינויים הימניים – אני לא מכחיש את העובדות. ציינתי שיש הבדל בין הפינויים של הימין לאלו של השמאל, ואני (למרות דבריך, ואין טעם לחזור על דברי) מונה את שרון במפנים השמאלניים. לא בגלל שהוא לא מוצא חן בעיני, אלא, משום שאז דפאקטו כבר הוקמה המפלגה המתקרית קדימה, כבר אז הוא (ומלחכי הפינכה שלו) צפצפו על כל הוראה והנחיה של מוסדות הליכוד, ובעצם שברו את כל הכלים. על כן – אין זה פינוי "ימני".
ובכלל, אל תיתמם. אין שום משקל לאלהום של התקשורת? סתם, לדוגמא: האם יש הבדל בין יחס התקשורת לביב בקדנציה זו מבקדנציה הקודמת שלו? ולמה לדעתך שרון סגר את ערוץ שבע? עברו על החוק? הצחקת אותי. לדעתך, גם אין שום משקל לפרקליטות הסופר-אובייקטיבית? אולי תסביר לי אתה, איך זה שכל אנשי התקשורת חושבים היום, (ובעצם יודעים, לא חושבים) ששרון שינה קו מדיני כדי להסיר מעליו את אימת החקירות? איך זה שהחקירות נדמו?
אני לא הייתי מחסידי שרון, ואיני היום מחסידי ביבי. אני לא אפילו מחסידי איש מהפוליטיקאים. אבל צריך לקבל אחריות ולהצביע. וזאת אני עושה. הבעיה אינה איתי אלא עם השיטה הדמוקראטית, המאפשרת לגרוף קולות באמירת "דין נצרים כדין תל-אביב" (שרון) או "מי שיעלה על הדעת לרדת מרמת הגולן – יפקיר, יפקרי את ביטחון מדינת ישראל" (רבין) ואח"כ לעשות אחרת. אני מקבל אחריות מלאה על ההצבעות ה"הזויות שלי". אבל את האשמה האמיתית צריך לחפש במקום אחר.
מורדי
לגבי שרון והסיבות שלו ענה לך כותב הטור בתגובה למעלה, אני רק רוצה להתייחס לעניין חסידי הגר"א שאכן עלו לארץ והכפילו את כמות היהודים בירושלים בזמנם, הם כמו התימנים שעלו בתרמ"ב עשו זאת מסיבה אחת ויחידה – הם ציפו שהמשיח יבוא בקרוב, לא עלה על דעתם להקים בעצמם מדינה. הרצל שהיה חילוני מוחלט חשב בין היתר על התנצרות המונית של יהודי אירופה (אם אין יהודים אין אנטישמיות כך הוא חשב ) כלומר הדת לא הייתה אצלו שיקול בכלל ומבחינתו גם אוגנדה באה בחשבון וכן, יואל משה סלומון והבילו"ים וגם האיכרים במושבות הברון היו כולם שומרי מצוות, אבל בודדים ומעטים וכל ההיסטוריונים הרציניים מחשיבים את אנשי העלייה השניה והשלישית כמי שבאמת סללו את הדרך להקמת המדינה, הנקודה היא שרוב יהדות העולם באותה תקופה (בטח היהדות הדתית) התרכזה באירופה ומשם שפכה אש וגופרית על הציונים המאוסים. אם בעיניך הרב'ה מסאטמר הוא איזה קוריוז אז מדוע גם הרבי מבעלז הטיף לחסידיו להישאר בהונגריה (וברח לארץ בסרטיפיקט ציוני) והם נשמדו בשואה? יש סיפור על הרבי מגור שבא אליו חסיד עם סרטיפיקט ציוני והוא קרע אותו לגזרים ואמר לו שלא יעיז לחבור עם הטמאים האלו, כמה חודשים לאחר מכן הוא ברח לארץ בסרטיפיקט כזה בדיוק והשאיר את החסיד למות בשואה, אני לא יודע עד כמה הסיפור הזה מדוייק אבל אם אתה רוצה פרטים תשאל את ההיסטוריון מיכאל הר סגור, הוא טוען שזה היה סבא שלו.
אתה מעלה טענה שהולכת ומתמחזרת בדיון הפוליטי, כאילו מנהיגי הימין "גנבו" את קולות הבוחרים, כאילו יש איזה קונספירציה ענקית שבגללה "מנהיגי הימין מבטיחים דבר אחד ומבצעים דבר אחר". פתאום יש ספקות בקשר לשיטה הדמוקרטית, וכל זה כדי שאפשר יהיה להמשיך לומר "הרוב חושב כמוני, אבל המנהיגים/התקשורת/האליטות מתנכלים לנו!".
כל זה בעצם ניסוח חדש למה שכל תינוק יודע – פוליטיקאים משקרים בשביל קולות. אם לא ידעת את זה – אני לא יודע באיזו מדינה חיית עד עכשיו. הם משקרים בתעמולת הבחירות. הם מפרים את סיסמת הבחירות שהם חזרו עליה 9000 פעם ושילמו לראובן אדלר מיליונים כדי שיכתוב אותה. הם משקרים באתר האינטרנט, במצע המפלגה, בעימות בערוץ 2 ואפילו כשהם מתכבדים להגיע לסלון ביתך / המתנ"ס השכונתי / ביתן 7 בגני התערוכה – הם משקרים. גם אם תתפוס אותם לשיחה אישית, גם אם הוא הגיס שלך – הוא משקר בשביל שתצביע עבורו. להציג את הימין כאילו הוא הקורבן היחיד לשקרים של פוליטיקאים – אתה צריך ליטול קורה גדולה מבין עיעינך.
"אכן רק הסאטמרים מגדירים את "המדינה הזאת היא כולה כפירה והרמת יד בתורה."
כרגע איבדת את כל האמינות שלך. אתה יודע להתדיין יפה, בנימוס וכו', אבל האמירה הזו מעידה ש: או שאתה שקרן שזורק טיעונים כדי "לנצח" בוויכוח בלי שום קשר לאמת, או מצד שני שאין לך שמץ מושג על מה אתה מדבר. סאטמר היא אולי החצר הגדולה והבולטת בעדה החרדית, שהיא הגדרה לתושבי ישראל (בעיקר בירושלים) שלא רק חושבים שהמדינה היא כפירה אלא גם נאה מקיימים ולא לוקחים ממנה לירה. היא ממש, אבל ממש לא היחידה. וגם אותן חצרות חסידיות וקהילות ליטאיות שמקיימות יחסים עם המדינה, עושות זאת כמעין פשרה עם המציאות, למרות שרבניהן מסכימים מבחינה הלכתית עם סאטמר.
זה שיש בשטח של הקהילה החרדית בארץ תנועה חזקה לכיוון הלאומנות לא משנה את זה.
שרון לא שמאלני , קדימה אינה מפלגת שמאל וציפי לבני לא התחנכה בשומר הצעיר. ההינתקות לא היתה אקט של איש שמאל , אלא מה שצוין כאן בהרחבה – הקרבת המעי הדק לטובת רב מערכת העיכול (איכול..) המעכלת כוחות צבא וכסף , משאבים ואנשים שלא יכולים לקנות בית בתחומי הקו הירוק , ואח"כ פולטת מוצר מדיף ריח רע , עכור ומסריח בדמות כיבוש מושחת וכוחנות עיוורת הפוגעת בכל ישראלי (ופלסטיני..). העלאת המושג "דת השלום" היא אקט של נוחות למי שרוצה לייצר אויב לגישת הימין , כזה קולקטיב פיקטיבי המשתמש ,לתעמולת היוצר ,בכלים של "דת" ו"פולחן".
העובדה המצערת היא שכאשר רעיון "שתי מדינות לשתי עמים" הפך למוצהר על ידי ימין ומרכז כפתרון העתידי , חלק גדול בעם חונך על מיתוס "ארצישראל שלמה והערבים כולם נגדנו" וכעת , אחרי הרחבת ההכרה בפתרון ואחרי היזמה הסעודית שמפריכה את רעיון "הערבים כולם נגדנו" עולה וגוברת ההכחשה למציאות , לסיכוי לעשות שלום , ולנכונות ערבית רחבה להכיר בישראל ולקבלה כחברה בעמי המזה"ת. הממשלה אוחזת גם בדיבור על הפתרון וגם בקוטב הלאומני מתכחש , ולא ברור לאיזה קוטב תלך.
חחחחח….שמואל אליהו? מנהיג החרדל"ים הפונדמנטליסטים? מזמן לא צחקתי ככה. LooooOOooooOOOoooOOooL!
אבל טוף, הבורות החילונית בנבכי החברה הדתית תמיד היתה היתרון הכי חזק שלנו. תמשיך כך…
אדרבא, תשכיל אותי ותעמיד אותי על טעותי. אבל… ככה תאבד את היתרון שלך, אז כנראה שאצטרך פשוט לקבל את המילה שלך.
שלום ,
הקריאה אצלך תמיד מהנה ומשכילה. גם כשאתה נראה טועה.
שמחתי שסוף סוף מגיבים גם כאלו שהם בימין והשקפת עולמם שונה משלך.
הכיוון של התגובה נראה רציני אבל יש עוד דרך עד שהתגובות יהיו "קרות" ומנומקות.
דבר קטן. אני חושב שאתה צריך להגיד תודה בכל זאת על כל מניעה של שפיכות דמים.
תומסו
אתה צודק כמובן שצריך להודות לאליהו על המניעה של שפיכות הדמים. לכן גם צריך להודות לשמעון פרס, הרי אם לא הוא היו נרצחים כאן מתנחלים ברחובות אחרי רצח רבין, הוא זה שמנע משמאלנים זועמים לעשות לינץ' בחובשי כיפות חפים מפשע והוא זה שעצר בגופו את אותו מג"ד בשיריון שרצה להפגיז את קריית ארבע. טוב, כמובן שכל זה לא קרה ולכן לא צריך להודות לאף אחד על שפיכות הדמים שנמנעה, כלומר התודה הגדולה לרב אליהו היא בעצם השמצה חריפה על הציבור הדתי לאומי.
די עם הציניות, קשה לך לענות כמו בוגר?
התותח הקדוש בו השתמש רבין – הוא התותח שהוזכר סמוך לגירוש. הוא הוזכר כאיום ברור על הימין, ש"רק תעיזו – ונראה לכם". בתרחישים שהכין הצבא, וב"הכנה המנטאלית" שערך לכל שחורי המדים, עלתה וצפה הדילמה – האם נהרוג יהודים בגרוש. והתשובה הייתה ברורה – אנחנו הדמוקרטיה – ואנחנו חייבים לנצח בכל מחיר.
בשטח, היו לא מעט, כמו אותו מפקד משטרה בעת הפגנת כפר מיימון, שצוטט מרחוק, מבלי ידיעתו, ומגלה דעתו שצריך להגביר את הלהבות. זו דוגמה ידועה, מי שהיה שם מעיד על עוד עשרות דוגמאות. נעשה מאמץ מערכתי אדיר ל"צמצם טווחים" לקראת מלחמת אחים. לא נעשה שום מאמץ להרגיע, להתרחק ממנה, לנסות לשחרר לחצים, או כל הטכניקות הידועות ממקומות אחרים. הכל מעשה לטובת ההסלמה.
איך נוהגת המשטרה במקרים נפיצים אחרים? סתם שתי דוגמאות קיצוניות: הפוגרום של ערביי עכו ביהודים, ליל כיפור לפני שנתיים, או הפוגרום של ערביי פקיעין, ולקיחת שוטרת בת ערובה. נסה להיזכר.
טיפת דם לא נשפכה, ומי שדם (כל טיפת דם מכל דת גזע ומין) יקרה בעיניו – צריך להוקיר תודה למי שטרח לכך רבות. קוראים לו הרב מרדכי אליהו זצ"ל. בכל פגישה, בכל התייעצות, בכל פורום – חזר טען והזכיר את החובה הבסיסית – למנע מלחמת אחים.
אני מבין שצריך גדלות רוח בשביל להודות למישהו מהצד השני.
מורדי
רבין לא השתמש בשום תותח, קדוש או לא. זו עלילה. הירי בתותח בוצע על ידי קצין אחר, ששמו וויינשטוק. רבין הדף את הסתערות אנשי האצ"ל על מטה הפלמ"ח בחוף תל אביב (אתה יודע, מסוג הדברים שאירעו באלטלנה שמשום מה לא מוזכרים).
קצין המשטרה בכפר מימון לא "העלה את הלהבות", הוא אמר בדיון פנימי שאם העסק יתדרדר לאלימות אז "חרא עליהם". לא מי יודע מה מנומס, אבל גם לא הוראה לטבח.
כן, אם היה פורץ מרד חמוש בגוש קטיף, היה צריך לדכא אותו בכוח הנשק. אני אזכיר לך שמחבלים כתומים הציתו צובר גז, שמחבלים כתומים אחרים ניסו לגרום לשריפה ופיצוץ בצומת מרכזית, ושמחבלים כתומים שפכו שמן על הכבישים כדי לגרום לתאונות. אם זה היה נגרר למרד חמוש, היה צריך להשמיד את המורדים. שום מדינה לא יכולה להרשות לעצמה דבר כזה.
לא היה פוגרום ערבי בעכו. היה פוגרום יהודי. הייתי כאן, אני זוכר. הוא לובה על ידי חובשי כיפות שהגיעו לעכו כ"גרעין תורני".
בקיצור, תודה ששיחקת.
מגוחך לקרוא רצף של סיפורים עיתונאיים מצוצים מהאצבע. זה מלמד אותי הרבה…
הקצין קרא (איני זוכר את המילים) להיכנס בהם ולקרוע אותם. אני מניח, שבר עדת ממוצע מבין שהמפגינים לא יישארו כבובות.
המתנגדים לפינוי זרקו על החיילים חומרים כימיים מסוכנים (סבון). במקומות אחרים הם גררו מכונית גרוטאה לחסימת צומת, סליחה פצצת בנזין מוסוות בפח חלוד…
ומה שהיה בעכו? ברור, החבר'ה השתעממו מהתפילה ("כל נדרי") ויצאו החוצה לחפש קצת אקשן… מה יותר פשוט מזה?
והעיקר – והעיקר שלו פעמים "מחבלים כתומים" ועוד פעם אחת "מורדים"… אני ממש התרגשתי…
תהיה בריא!
מורדי
http://www.youtube.com/watch?v=wWrpzyL2-mM
בעכו לא ערבים פיגרמו , אלא יהודים תקפו , ראשית , נהג ערבי שנכנס לשכונה יהודית בטמטומו , והרחיבו את הפגיעה גם למשפחות של ערבים שלא היו מעורבים , ואיימו עליהם עד שעזבו.
הם מצאו גם ערבים שהשתוללו , ושני מחנות של חשוכים מלאי שנאה השיגו , כל צד לחוד , וביחד , את מטרתם-קיטוב , הרחקה ושנאה. המתנחלים הפוגעים בערבים בשטחים אינם עושים זאת בגלל אוטובוסים שהתפוצצו בשנת 2003 או 1995 , אלא בגלל שהם רוצים לפגוע בלא אבחנה ולהפחיד ללא אבחנה ולגרום לערבים לעזוב. אותם "גובי תג מחיר" מפחיתים את העימות עם הצבא והמשטרה (שבעטיו עלולים במקרים מעטים אף להעצר) ופוגעים בערבים לא מעורבים , כאלה שחיים שם מתחת לגבעות עליהן השתלטו הבריונים. מתנגדי ההינתות לא היו קרבנות של שוטרים קלגסים , אלא פורעי סדר חוק ופגעו באנשי כוחות הבטחון. די נמאס מהפוגרומצ'יקים בלילה המייללים ביום על קורבנותם.
מניעת שפיכות דמים לפני ההתנתקות?
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%98%D7%A8%D7%95%D7%A8_%D7%99%D7%94%D7%95%D7%93%D7%99_%D7%91%D7%99%D7%A9%D7%A8%D7%90%D7%9C#.D7.A2.D7.93.D7.9F_.D7.A0.D7.AA.D7.9F-.D7.96.D7.93.D7.94
נגמר המקום לענות למעלה….
שלום שלום,
חייב להודות שהאבחנה שלך על המגזריות בין שני הציבורים – יפה, ונכונה. זו נקודת ראות חדשה עבורי, ואני מקבל אותה. (גם אם לא במלואה). אני גם מקבל את הביקורת הנובעת ממנה. "אני רק שאלה": אתה מוכן "להישבע", שבהפגנות שלום עכשיו המיתולוגיות, לא הגיעו אוטובוסים מאורגנים מהקיבוצים?
יחד עם זאת, יש מקום להבחין בין עיתונאי או בלוגר הכותב על "מגזר", לבין התנהלות רשויות השלטון למיניהן. וכאן מתעוררת הבעיה.
ביחס לשרון, איני מבין מה ציפית מדב ויסגלס, שיודה ששרון עיקם דרך לטובת עתידו הפרטי? למה שרון לא רמז על זה לאיש אלה לא רעיונות כל כך גסים? נותרה גם הבעיה, על המידע שכל שהעיתונאים ידעו עליו, ממקורותיהם – וכולם באופן אחיד הצביעו על מניעים אחרים – כל זה לא רלוונטי, כולם נסחפו אחרי הפנטזיות של מתנגדי הנסיגה מימין?
ואני חוזר על הטיעון שלי בפוסט הראשון, ושב ושואל. אני מבין את מיקומך, ועדין לא ברור לי: מדוע אינך יכול להצביע על "פונדמנטליזם" אצל מחנה ה"שלום"?
גגם קוממה אותי הפיסקה הבאה:
"הטענה שאני שומע, וטוען בעצמי, היא שמרוב רצון לשמור על אחדות המגזר ולהציג תדמית מצוחצחת כלפי חוץ, אתם לא מטפלים ב"עשבים השוטים" שלכם. ואני חושב שמי שיש לו חיי קהילה אינטנסיביים, תופס את עצמו כ"מגזר" ומתגאים קולקטיבית בהישגים של יחידים מתוכו, לא יכולים להתנער מאחריות."
אתה בוודאי מתכוון לאונס הקבוצתי באחד הקיבוצים, נכון…?
תראה, ביישוב בו אני גר – מתמודדים באופן גלוי בבעיית סמים, בפדופילים, וגם (להבדיל, למרות הכל) "זכינו" לזוג נערות לסביות בנות היישוב וחניכות המוסדות המפוארים שלנו. מקרים אלו פורסמו, והתקשורת עשתה מטעמים. אבל בעיקרון לא זכורה לי חובה לפרסם כל אירוע כזה ב"רשומות". לא שמעת, ואינך יודע מה אנו עושים – אז תברר, תבדוק. אתה לא רק בתחקירים.
אנחנו לחלוטין מתנערים מן העשבים השוטים, אם כי לא תמיד מסכימים עם כל מי שנדמה שלו שהוא מזהה עשבים שוטים. בעלון לשבת מלפני שבועיים של מועצת יש"ע, פורסמה כתבתו של העצני כנגד פעולות תג המחיר – במקום מאמר מערכת. כמו כן מידע אישי: הרבנים מוחים על כך בכל מסגרת אפשרית, כנגד כל פגיעה בערבי פרטי. בלשונו של הרב צבי יהודה קוק זצ"ל "אין לנו ויכוח עם שום אחמד פרטי". וגם בתקשורת אני שומע מאנשי מחאות על כך.
רק שבעיקרון – קצת נמאס, שכל פסקה שאני כותב צריכה להיפתח במילים – "אני מתנצל, לא הלשנתי על ישו, וגם לא רצחתי את רבין, אפילו לא הסתתי, ולא תמכתי, ואפילו נלחמתי כנגד…". היותנו "מגזר" מאפשר להפנות כלפינו אצבע משולשת קולקטיבית באופן קל מדי, ועושה את העבודה לפובלציסטים מן השמאל לקלה במיוחד: "קודם כל תתנער, תתנצל, אח"כ נרשה לך לומר את דבריך". גם מנימה זו צריך להתנער!
יתירה מזו – ברוב המקרים הדרישה היא חצופה. ליוסי שריד מותר להכריז כי יורה לכל בוחריו ונאמניו לסרב פקודה לגירוש ערבי מכפרו, ולי אסור אפילו לטעון שזו פקודה בלתי חוקית בעליל. ואם אעיז לצטט אותו – ברורה לי ההשלכה המשפטית. לי אסור לחסום כבישים בהפגנות, ואוסרים אותי, וכולאים אותי (לשנתיים!). לסטודנטים מותר גם לעובדי רשות שדות התעופה מותר…
טוב, אני מתאר לעצמי שגם בהפלייה הזו תאשים אותי… אנחנו הבאנו זאת על עצמנו… לא ברור לי איך, אבל לך בטח יש תאוריה…
"אנחנו לחלוטין מתנערים מן העשבים השוטים, אם כי לא תמיד מסכימים עם כל מי שנדמה שלו שהוא מזהה עשבים שוטים"
אוקיי בוא נשחק את המשחק. מי ומתי ואיפה ביקר את התבטאויותיו של רב צפת כי קיים איסור הלכתי להשכיר דירות לערבים?
האם קיים רב שטען כי הלכתית הוא טועה?
האם ישנו איש ציבור דתי-לאומי שביקר את הגזענות הזו בפומבי?
את האמת…
http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1198752.html
נמצא צדיק בסדום
ובכל זאת, חלק מהתגובות שם טוענות שרוטברג לא מפרש נכון, או שלא מבסס באמת בהלכה ושגם מה שנאמר שם כפוף לכל מיני תנאים. וזה כנראה נאמר בידי אנשי הקולקטיב, כי הרי ישנו קולקטיב.
בתור אדם מבחוץ, אני לא יכול שלא להניח שיש הבדל כלשהו בין "אין ויכוח עם אף אחמד פרטי" ובין דברים אחרים שנאמרים ומלמדים. ואת אלו, יחד עם העשבים השוטים, עדיף שהציבור יבקר מפנים כך שיפעל נגדם בצורה מונעת. והביקורת הזאתי תהיה יותר טובה ואפקטיבית מכל ביקורת מתלהמת ומכלילה שאני מסוגל לספק. אני יודע שזה לא הוגן להכליל, אבל אני חושב שעל מורדי שרואה את ה"אף אחמד פרטי" יש כמה שרואים דברים אחרים בתוך הקולקטיב.
ב"ה
שלום ג'ו,
הדברים הם ממש כמו שכתבתי: "אנחנו לחלוטין מתנערים מן העשבים השוטים…". אלא – שהמשחק שלך מתחבר לחלק השני של המשפט: "אם כי לא תמיד מסכימים עם כל מי שנדמה שלו שהוא מזהה עשבים שוטים"!!!
אני התכוונתי לכל ההשמצות על כריתת עצי זית. (בכל המקרים שנערכה חקירה – התברר שהכורת הוא בעל הכרם, שזמר את עצי הזית שלו, כחלק מהליך טיפול חקלאי, לאחר שלב המסיק. היו גם מקרים של כריתות מכוערות יותר, שנעשו כפרובוקציה של אנשי שמאל שנלוו למוסקים. כשהדוגמאות הללו מגיעות לתקשורת, אני "נדרש לגנות את העשבים השוטים". אז אני מסרב! אני מכיר את המציאות, אני חי בתוך העובדות – ולא קונה את הסיפורים הללו, ועל כן מסרב לגנות.
גם המשחק שאתה רוצה לשחק – הוא דוגמא קלאסית לכך. אני מצוי עכשיו כביכול בעמדת "מגננה", ועוד בעמדה לא נחמדה של "תומך בגזענות". אבל שאלת – ואני לא מתבייש לענות לך. מותר לרב נפתלי רוטנברג לחשוב אחרת. ההלכה מכירה ומתירה מציאות של חילוקי דעות.
ראשית – על משמעות "עירוב ערים" יש לשאול ראשי עיריות כמו לוד, עכו, נצרת עילית, ועוד, המוכנים לכל דרישה של גרעינים כתומים, ובלבד שיתיישבו בעירם. הם לא בהכרח ליכודניקים. הם בסך הכל מבקשים את טובת עירם. ו"טובת העיר" מבחינתם מחייבת לתת משקל נגד לכל הגירה פנימה של ערבים. ראש העיר היחיד שחושב אחרת הוא עדי אלדר, ראש עיריית כרמיאל. אבל זו לא חוכמה, יש לו תפקידים אחרים, והוא מחוייב אולי גם לחזונות פרטיים משלו.
הם לא שונאי ערבים. הם נדרשים להתמודד עם ההגירה הערבית אל הערים. כי ההגירה מזיקה לעיר, על פי כל פרמטר ענייני הניתן למדידה. והם משתמשים בכלים העומדים לרשותם. אני מכיר כמה מקרים כאלו – מקרוב.
מעבר לזווית הראייה של ראש עיר, יש זוויות ראייה אחרות. ארץ ישראל שייכת לעם ישראל. אני לא חושב שזו אמירה גזענית. גם אם איני יכול לממש את הזכות הזו כולה, כיום, מותר לי לשאוף לממש את חלקה – מה שבידיים שלי. וכך עושה גם הרב שמואל אליהו. מותר לגויים לגור בארץ ישראל. מותר לי לסחור עמהם. האיסור הוא על מתן אחיזה באדמה, קרי מכירת בתים.
ועוד נקודה שאלה זו לא עולה כיום באופן מקרי, רק בשל פעולתו של הרב אליהו. השאלה עולה על הפרק כי קיימת מגמת כיבוש שקט במקומות רבים מאד בארץ, על ידי ערבים. ברוב המקרים, מדובר במסע רכישה משומן היטב. מוכרי בתים הצהירו שערבי מוכן לשלם כל מחיר שידרשו. ידוע על קרנות רבות הממנות רכישות אלו. כנגד, אין שום סיכוי לשום יהודי לרכוש בית בכפר ערבי.
מצב זה הוא הקרקע עליו ניתן הפסק של הרב אליהו. קל מאד לתקוף את הרב אליהו – ולהתעלם מהתמונה הכוללת.
אז מענה ישיר לשאלות שלך: (כמעט) לא קיים רב שביקר את הגזענות הזו בפומבי, או שלל את פסק ההלכה, משום שהפסק לא גזעני ולא שגוי, הוא פסק יהודי דתי והגיוני חלוטין, במיוחד בנסיבות הרחבות הקיימות.
מורדי
נתחיל מהדבר הכי צורם, שמצב שבו אתה אוסר על מכירת קרקע לציבור מסוים היא אפליה. מהמעט היסטוריה שלמדתי פה, והיא כולה רק על סבלו חסר הקץ של העם היהודי בגולה, זה שליהודים היה אסור לקנות קרקעות ברוסיה היה לא יפה מצד הרוסים. לא לימדו אותי מה היו המניעים של הרוסים אז נאלץ להניח שזה בגלל שהם לא אהבו את הריח של היהודים ולכן לא רצו לגור לידם (או זה, או שאני מבלבל עם משהו ששמעתי ברחוב על אתיופים).
אני חושב שלבד הבקעת לעצמך פה גול, כי כשאתה אומר "אף אחמד פרטי" ומצד שני מסביר בפירוט על למה לערבים לא צריך למכור בתים וזה שהם מזיקים לכל ישוב שהם חיים בו (אגב, גם לנאצים יש טבלאות וגליונות להראות שיהודים עושים רק רע לארצות שהם חיים בהן), אז אתה משאיר אותי עם השורה התחתונה שהיא שהציבור הקולקטיב שלך לא רואה בכלל האוכלוסיה שכשווה. וזה דבר שמשאיר המון מקום להסתה ופרשנות, שבמקרה הכי טוב גוררת אזהרות והבהרות לכל הנאמר והנכתב כך שלא יוכלו הדברים להתפרש חלילה כהסתה, ובמקרה הרע משאירה יותר ממספיק מרחב תמרון לניצול אותם "עשבים שוטים" (כמה עשבים, נהיה כבר גינה… פרח תן לראות, אחד לנחמה) שלא חושבים הרבה (הרי לקולקטיב יש כבר מישהו שדואג לחלק הזה) אבל מסוגלים לקחת פחית דלק ולהצית בית או בית תפילה של אחר, שלא לדבר על רובה.
ולכן ההצעה שהביקורת תעשה מפנים ותהיה מונעת עדיפה על זה שתתעלמו, תתנערו ואז תבכו.
אתה מתכוון לאונס הקבוצתי בקיבוץ שמרת, ב-89 אם אני א טועה. אחד מני רבים ואחד מני מעטים מדי שיצאו החוצה. כן, קיבוצים זו הקבלה טובה, לא סתם הרבה מתנחלים טוענים שההתנחלויות הן ממשיכות דרכם. אותו אליטיזם והתנשאות, אותה בועתיות ושמירת כביסה מלוכלכת בפנים ואותו בכי ונהי כשלוקחים מהם פריווילגיות שמלכתחילה, אף אחד אחר לא חלם לקבל.
על הפרשנות למעשי שרון כנראה לא נסכים, אבל הנקודה היא שאתה רואה, משום מה, את השמאל כאחראי. את אם אתה רוצה לראות בקדימה שמאל ולחשוב שהנסיגה הייתה עניין שמאלני, שיבושם לך, אני לא ב"שמאל" הזה. אני חושב ששרון וחבורתו ניסו להגשים את "תכנית הבנטוסטנים" שהוא הגה עוד בשנות ה-70. בכל מקרה, עשו את זה האנשים שלכם, אתם בחרתם אותם. אם עושה לך טוב להרגיש שהפרקליטות ה"שמאלנית" הפעילה עליו לחצים, לבריאות. הוא היה מושחת, בשמאל רצו אותו בכלא על השחיתות שלו וחשבו שהתנתקות בלי הסכם זה דבר דפוק. גם אם היית צודק בתיאוריה שלך, אתה עדיין צריך להתמודד עם זה שבחרתם בשקרן אלים ומושחת להנהיג אתכם. אנחנו היינו באופוזיציה.
באופן כללי, אני מקבל את הרושם (ולא רק ממך) שאתה לא רואה מעבר לקצה האף של המגזר שלך. אז יש לי חדשות בשבילך, במדינה הזאת דופקים את כולם. האמונה שלי, והיא די משותפת לשמאל, היא שהתנהלות כוחנית, דורסנית ואנטי דמוקרטית לעולם לא תהיה סלקטיבית. מה שעושים לערבים, יעשו גם ליהודים ובסוף זה יגיע גם אליך.
מכל האנשים שדופקים אותם, אתם רחוקים מלהיות בתחתית שרשרת המזון. בהפגנות של מתנחלים וחרדים עוד לא השתמשו בנשק חם, מעולם, על שמאלנים יורים ועל ערבים יורים כדורים חיים. האפליה שלכם, יחסית לאחרים, היא בעיקר לטובה.
אני חושב שהתחושה שתיארת, שאתה נדרש להתגונן ולהתנצל, מגיעה בעיקר משיח פנים מגזרי שמנותק מהמציאות. ראיתי בערוץ7 יותר מאמרים על ה"האשמה" וה"רדיפה" שלכם לרגל פסטיבל רבין מאשר מאמרים שמתייחסים להסתה, שאכן הייתה, בעיתונות הכללית. כתבתי על זה כאן בבלוג, כל שנה אתם מתחילים לצעוק ששופכים את דמכם עוד לפני שמישהו אמר משהו, אז אין פלא שזאת התחושה.
ערוץ7 כנראה בונה על זה שאתם תצרכו רק תקשורת פנימית. היה שם מאמר, למשל, שטען ש"הארץ" לא מאפשר ולעולם לא יאפשר לאנשי ימין לפרסם טורים בעמוד הדעות שלו, בזמן שיש לפחות ארבע כותבים קבועים מהימין ב"הארץ" ולא מעט מזדמנים. אני מציע שתרחיב את מעגל הקריאה שלך, אתה תגלה כל מני הפתעות.
ההתקרבנות הזאת צורמת במיוחד לאור העובדה שכמעט אין מאמר מהימין שלא טוען שהשמאלנים הם נטע זר שמשתף פעולה עם האוייב במטרה להשמיד את המדינה, אם לא את העם היהודי. עם כל המילים הקשות שיכולות להיות מופנות כלפיכם, אתה לא תמצא מישהו שטוען שאתם לא מחפשים את רעת המדינה בכוונה, אלא רק שאתם תהרסו אותה בגלל השקפתכם המוטעית. יש הבדל. אולי אתה, כמו רבים אחרים, חושב שה"מגזר" הוא השאור שבעיסה וזה לא מגיע לו. גם הקיבוצניקים חשבו כך. אז מה?
אז אם מילים כמו "פונדמנטליזם" מטרידות אותך, תתמודד. זאת לא מילת גנאי. אם אני רוצה לקלל, אני מקלל, "פונדמנטליזם" זה מונח טכני שמתאר השקפה מודרנית וחדשה שמדמיינת את עצמה כ"חזרה למקורות", מאופיינת בשנאת כל מה שאיננה היא ונוטה להיות חסרת מעצורים.
השמאל נוטה לדמיין את עצמו כמסתכל קדימה ולא אחורה ולכן המונח הזה נוטה לא להתאים לו, אבל אם אתה מתעקש, אני יכול לדחוף למשבצת ה"פונדמנטליזם" אנשים כמו ביילין, שחושבים שאם רק הפולטיקאים יחתמו על פיסת נייר, ההתנחלויות יפונו והגבולות יעברו בקווי 67, המדינה תחזור להיות "ארץ ישראל היפה" של עידן מפא"י, שלא הייתה לא ארץ ישראל ולא יפה. להבדיל ממך, אין לי בעיה לייסר בשוטים ובעקרבים גם את מי שנמצא "בצד שלי" וגם לא, לצורך העניין, את המדינה שלי ואת הצבא שלי.
זה אוטוטו – אחד נגד מאה… די מעייף! לא ברור לי שאני יכול להמשיך כך, יש לי עוד משימות בחיים. סליחה מראש מכל מי שנשאר עם סימני קריאה נגדי, והוא ממתין לשוא למענה… אנסה לתמצת את דברי.
א. לא קורא את ערוץ שבע. ומאז ימי הרדיו שלו – לא האזנתי יותר מאשר פעם באקראי. איני מחסידי הערוץ הזה, הגם ובעיני הוא אמין.
ב. אני שמח שיש מי שטוען שהשמאל לא אחראי למשהו במדינה שלנו (ההתנתקות). אני בדרך כלל שומע את הטיעונים ההפוכים, "אנחנו בנינו אנחנו הקמנו, אנחנו עשינו את … עד שבאו ה… ולקחו…" עיין ערך השמאל הציוני, מה שמעניק לו "הזכות" להחזיר את המדינה "שלו" לפסים ה"רצויים".
ג. טוב לי שאנחנו מסכימים בנקודה נוספת. גם אני חושב שאינך רואה מעבר לקצה האף של ה(אין) מגזר שלך. אני מנסה להביא עובדות מוכרות וידועות לי אישית מהחיים, אבל הן סותרות את הידיעות ה"ידועות", או שהן סתם התבכיינות לא רצינית.
ד. אפשר לומר שאיני החכם באדם, אבל אני לא טיפש. ומה שאני רואה – אני רואה. במאמר הראשי לא השתמשת במונח "פונדמנטליזם" לתפארת המליצה. זה קצת יותר מ"מונח טכני". למונח זה יש קונוטציה שלילית, קיצונית, ואפילו מאיימת. "מאופיינת בשנאת כל מה שאיננה היא ונוטה להיות חסרת מעצורים." נותר רק להוכיח שיש שינאה… בדרכך שלך אכן הוכחת.
ה. בדרכך שלך אני הוכחתי שמונח זה מתלבש מעולה על השמאל. וממש לא מעניין אותי שאין לכולם כתובת משותפת באיזה חור צפוני. ו"הפונדמנטליזם הזה מאופיין בשנאת כל מה שאיננה היא ונוטה להיות חסרת מעצורים." ראה בבלוג של ג'ו… בעצם גם בדברים שלו כאן.
ו. בעצם זה היה עיקר הנושא, מבחינתי כאן. אני יודע (מודה – לא ידעתי קודם) שיש בך הרבה ביקורת על השמאל, וכשצריך – את יודע גם לקלל. אך דבר מזה לא השתקף במאמר. כקורא ממוצע, ראיתי אצבע מאשימה מאד חד צדדית, ומאד לא מוצדקת. על כן, ביקשתי להכניס את הדברים למעט פרופורציה.
ז. הגעתי לשביעי. ובשביעי אני צריך קצת מנוחה.
ערב טוב לכולם.
מורדי
לבריאות. מציע לך להמשיך לקרוא דברים שמחוץ ללופ האינפורמטיבי של המגזר. במקרה הרע, רק תשכיל קצת. במקרה הטוב, תתבלבל קצת. זה תמיד בריא, לא משנה באיזה צד אתה, לגלות שהעובדות הברורות לא כאלה ברורות, ממליץ להפוך את זה לשגרה.
http://home.cc.umanitoba.ca/~altemey/
קריאה מאלפת.
מחקר מקיף על הנטיה לפאשיזם/פונדמנטליזם (right-wing authoritarians).
מומלץ בחום – אפילו אם זה רק כדי לקרוא את הפרק הראשון.