משפטי הקרקס בדרך.

46 Responses to משפטי הקרקס בדרך.

1. תומאס says:

   5 בינואר 2011 at 13:03

   תיקון טעות: "כשהם נשארים לבד עם עצמם בלילה, יודעים שזאת לא באמת חקירה". פשוט לא נכון, לצערי. חלקם הגדול מאמין באמת ובתמים בסיפורים הללו, וימשיכו ויטענו נגדך שאתה בוגד נכלולי.

   חוצמזה, ארגונים חברתיים אלו, שהממשלה טורחת לטפח כ"כ, והציבור שמח לאמץ לחיקו, הלא הם ארגונים לאומיים. מכאן שארגונים אלו הם לאומיים-חברתיים?
   • עוז says:

     5 בינואר 2011 at 15:01

     ממש כמו שהשמאל הלאומי הוא לאומי חברתי.
     • תומאס says:

       5 בינואר 2011 at 15:45

       ובכן, אתה צודק. השמאל הלאומי הוא לאומי חברתי. אך כוונתי היתה לייצר פרובוקציה בעצם השימוש בחיבור המילים הזה ולהצביע על דמיון מסוים לארגונים חברתיים-לאומיים מההסטוריה.
       וההבדל העיקרי בין החברתיות של השמאל לזו של הימין היא בעיקר, אבל לא רק, בהגדרת ה"חברה".
       אני נוטה להאמין, אבל לא יכול להבטיח, שה"שמאל" נוטה להגדיר חברה כמהו נרחב ואנושי שקשור להיות אדם – בן אדם, תוך כדי שמירה על צביון לאומי, ואילו ה"ימין" החברתי נוטה להגדיר את החברה ע"פ שייכות דתית ולאומית.
       ושוב, אולי אני טועה, אבל ככה בהחלט זה נראה.
       • אבי says:

         5 בינואר 2011 at 16:01

         אני לא יודע אם השמאל הלאומי הוא חברתי, כי הוא נוטה יותר לקפיטליזם ניאו-ליברלי מלסוציאל-דמוקרטיה ובמנשר שלו הדרך היחידה לטענתו להתמודד עם העוני והפערים זה לגרום לעשירים להתבייש.
         אני לא מכיר הרבה ימנים "חברתיים" (ש"ס היא מקרה מאוד בעייתי), זאת משום שהימין הוא כוחני ומעריץ את החזק, "מאבק ההישרדות" כסיסמה שמטיבה להבין את המציאות והחיים לטענתו, וגם כי הוא שמרני ושואף לשמר את המצב הקיים בחברה על ההירכיה שקיימת בה.
         כך לדוגמה, "כוח לעובדים" איגוד העובדים הדמוקרטי ששואף לאגד שומרים, מנקות, קופאים, מוכרים ועוד ענפים של עובדים חלשים שזכו להתעלמות מההסתדרות, הוקם ע"י שמאלנים (איתי סבירסקי, עמי וטורי וכו'). כך גם בהפגנות על נושאים חברתיים לא תראו ארגונים ימניים (בדרך כלל, אפילו תראו בהפגנות אלו את "הנוער העובד והלומד", אבל לא את "בני עקיבא" או תנועת נוער אחרת של הימין).
         • תומאס says:

           5 בינואר 2011 at 16:16

           בצעירותי היתה מפלגה שהיתה ימנית-מדינית מחד ושמאלנית-חברתית מאידך. זו היתה "צומת" בגרסתא הראשונית, לפני שהפכה לקרקס.
           שיתוף הפעולה בין מר"צ לצומת בנושאים חברתיים (וחילוניים) זכור לי לטובה עד היום, בעיקר ברמה המוניציפלית. אבל ה"ימניות" שלהם מעולם לה התהדרה בצדקנות פונדמנטליסטית וה"שמאלניות" שלהם מעולם לא הטילה ספק בצדקת אחזקתינו בארץ האבות.
           • אבי says:

             5 בינואר 2011 at 17:19

             מתוך המצע של צומת: "המפתח להבראת המשק וליצירת צמיחה בו מחייב מתן הזדמנויות עסקיות, עידוד יוזמה פרטית, צמצום מעורבות ממשלתית, שינוי מערכת המיסוי…"
             בקיצור, קפיטליזם ניאו-ליברלי קלאסי.
             שימו לב, מיהם אלו שתמכו בהגדלת תמלוגי הגז בועדת הכלכלה -השמאלנים שלי יחימוביץ ודוב חנין (ביחד עם אופיר אקוניס), כל שאר החברים מישראל ביתנו, ש"ס, הליכוד וקדימה התנגדו או נמנעו. כלומר, הימין-מרכז הוא משרת בעלי ההון.
             אגב, אחנו יודעים שמיכאל מלכיאור פעיל למען הגדלת תמלוגי הגז, תזכירו לי אילו ארגונים ימנים נאבקים למען הגדלת התמלוגים? מי מהם נאבק נגד תשובה וחבריו? כי אני לא מכיר אפילו ארגון ימני אחד כזה. בכלל בתור אחד שהולך לפעמים להפגנות של עובדים שובתים ולהפגנות למען זכויות עובדים, לא ראיתי ארגונים ימנים שם שנמצאים עם המפגינים והשובתים.
           • TIBERIVS GRACCVS says:

             5 בינואר 2011 at 23:48

             אם הקריטריון ל"ימניות" מדינית הוא תמיכה בהתפשטות טריטוריאלית אז אפשר לכלול את כל מפלגות השמאל הציוני אי פעם.
2. מרדכי אשר says:

   5 בינואר 2011 at 13:39

   מסכים אתך!
   גם לי נמאס מכל היח"צנים למיניהם, ואני תומך בחקירה רחבה מקיר אל קיר.
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     5 בינואר 2011 at 13:57

     יופי. רק תעשה לי טובה אישית אם לא אכפת לך. בפעם הבאה שתיתקל בחבר'ה מ"רעננים" (איזו תנועת צעירים להחזרת הציונות הדתית למרכז העניינים או משהו בסגנון), תגיד להם את זה בבקשה. מסתבר שהם מצאו שהבעיה היחידה שיש למגזר זה יחצ"נות והם עומדים לעלות על הרכבת שממנה כל השאר רק מחפשים איך לרדת.
3. נתאי says:

   5 בינואר 2011 at 14:58

   הפוסט עצוב. ההערה שלך לתורם בסוף קרעה אותי מצחוק. בעצם גם זה עצוב.

4. Pingback: Tweets that mention משפטי הקרקס בדרך. | תניח את המספריים ובוא נדבר על זה -- Topsy.com

5. חנה בית הלחמי says:

   5 בינואר 2011 at 15:30

   ניתוח מצויין ומדוייק.
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     5 בינואר 2011 at 18:37

     תודה רבה.
6. יותם says:

   5 בינואר 2011 at 16:41

   יש הרבה מאוד ימנים חברתיים, גדלתי ביניהם. הבעיה היא שאחרי שנים של ספינים ושאר ירקות רקובים מחממת הגידול של יחצנים ולוביסטים הם פשוט לא מאמינים לאף אחד. הם יודעים שמשקרים להם כל הזמן ושאי אפשר לסמוך על אף מקור ממסדי או מקורב. לכן המדד בעיניהם הוא לראות מי נרדף. ההנחה היא שאם הכל מוכתב על ידי שיקולים ציניים ואינטרסים פוליטיים אפשר להניח שמי שעושים לו חיים קשים כנראה לא משחק את המשחק ולכן קרוב להיות "בסדר". קלוגהפט ואחרים שמכירים מקרוב את החשיבה הזו משתמשים בה בצורה יעילה מאוד. (לדוגמא, הייתי צריכה להשקיע הרבה כדי להראות לחברה יקרה ומאוד מודעת חברתית שלמרות שזה מוצג כאילו מנסים לבזוז מתשובה בעצם הוא לא הנרדף כאן). חשוב לי לכתוב את זה כי לפעמים מרגיש לי שמוותרים מראש על הניסיון להגיע אליהם וכך נמנעים מצבים כמו שיתף הפעולה בין צומת למרץ שהוזכר לעיל. חבל להשאיר אותם כטרף לקלוגהפטים
   • רחביה ברמן says:

     5 בינואר 2011 at 21:27

     אז למה לא ראינו אף ימין חברתי כזה כשפינו את תושבי כפר שלם בשביל כרישי הנדל"ן? רק האנרכיסטים שונאי ישראל שאוהבים רק ערבים היו שם. מעניין.
7. אור שחר says:

   5 בינואר 2011 at 18:15

   עלינו להקים כוח התנגדות מיליטנטי בסגנון הרזיסטאנס.

   ההחלטה האיומה הזו עברה בכנסת ברוב גדול.

   אין כאן כבר עניין של כיבוש בלבד, מדובר ברדיפה פוליטית

   פנים ישראלית מן הסוג הגרוע ביותר, שתגיע אלינו בקרוב מאוד. עלינו לצאת ולהבעיר

   צמיגים בשלב הראשוני ולחשוב על פעילות טרור דמוקרטית שתבעיר

   מלחמת אזרחים נגד גורמי החושך.

   רוצים בוגדים? שיקבלו בוגדים.
   • TIBERIVS GRACCVS says:

     5 בינואר 2011 at 20:55

     אולי זה יהיה חכם לא להכריז קבל עם ועדה על הקמתו של ארגון ההתנגדות המהולל שלך (אתה יודע, חשאיות וכו').

     [כמובן שאני יודע שאתה סתם ליצן שמתמחה בדיבור "מהפכני"]
   • נועם says:

     6 בינואר 2011 at 00:16

     תסלח לי, אבל ארגוני טרור שפועלים נגד מדינת ישראל הם פשוט רעיון מזעזע. מעבר לכך שטרור לא עובד ומן הסתם ישיג את המטרה ההפוכה ("רואים? אמרנו לכם שהם בוגדים"), זה לא מוסרי. ממש unthinkable.

     למה מתנגדים לשלטון תמיד הולכים לפוצץ דברים? נראה לך שזה יעזור למשהו? הרעיון הזה לא רק מרגיז אותי, הוא אשכרה מפחיד. במקום לעשות מה שאפשר כדי לשכנע את ההמון הזועם שדמוקרטיה זה הסיכוי הטוב ביותר שלו, אתה תלך ותירה לעצמך ברגל.

     כמו במקרים אחרים, הפיתרון הוא התנגדות לא אלימה. אם השלטון יתחיל להפעיל אלימות נגד אירגוני זכויות אדם, יהיה על מה לדבר (אם כי להביך את השלטון יהיה יותר קל ואפקטיבי מלהילחם בו באלימות). אבל חקירה של הכנסת? נו באמת. הם "יחקרו", ימצאו 2000 שקל שהגיעו מאיזה מישהו שבן דוד שלו בחמאס, יהיו כותרות בעיתונים, וזה הכל. מה שצריך לקרות אחר כך זה שהאירגון יכתוב גילוי דעת וישלח אותו בדואר לכל אזרחי המדינה, כמו מה שעשו עם ז'נבה. מה שלא צריך לקרות אחר כך זה חיילים מתפוצצים וכתבות הספד בעיתונות שאחריהן אף אחד לא יקשיב יותר לאירגון שמאל ב-20 השנים הקרובות.
     • TIBERIVS GRACCVS says:

       6 בינואר 2011 at 05:19

       נו באמת, אל תגיד שאתה לוקח את הליצן הזה ברצינות. הסיכוי שהוא יקים מיליציה שמאלנית שווה בערך לסיכוי שחד"ש תזכה בבחירות הבאות…
8. אור שחר says:

   5 בינואר 2011 at 18:27

   אגב, נכנסתי לאתר של OECD וראיתי כי ניתן לכתוב להם בנושאים אזרחיים.

   חשבתי לעשות זאת בעצמי ולדווח על חקירת אותם ארגונים אזרחיים שישראל
   השתמשה בהם בכדי להיות חברה בו, אך מאחר ואין לי מספיק מידע על אילו
   ארגונים רשמה ממשלת ישראל העדפתי אולי להציע זאת למישהו שמכיר יותר
   את אופן הפנייה אליהם.

   האם זו נראית לך דרך פעולה אפשרית?
   • שלום בוגוסלבסקי says:

     5 בינואר 2011 at 18:37

     זה נראה לי אפשרי ואף רצוי, ומה זה לעזאזל "טרור דמוקרטי"?
     • אור שחר says:

       5 בינואר 2011 at 18:51

       טרור דמוקרטי פירושו הפעלת אמצעים אלימים זמניים
       כנגד משטרי הדיכוי. זוהי הנחה כי ישנם ערכי יסוד אוניברסליים
       שניתן להפעיל אלימות אתית על מנת לשמרם.
       פירושו של דבר כי עלינו לפעול בניגוד לחוק ובאורח אנרכיסטי
       (אשר מעבר להפגנות בבלעין, כולל גם פגיעה אזרחית תשתיתית
       במוסדות הפאשיזם) כאשר לא נותרה לנו ברירה אחרת.
       • יואב says:

         5 בינואר 2011 at 18:55

         ערכי יסוד אוניברסליים ואנרכיזם אינם קשורים לדמוקרטיה כלל וכלל.
         • שלום בוגוסלבסקי says:

           5 בינואר 2011 at 19:05

           קשורים גם קשורים. דמוקרטיה היא אנרכיזם מדולל לדעתי.

           אבל אני לא קונה את ענייני הטרור. קודם כל כי אני נגד כל סוג של טרור קטגורית.

           אבל אם בנשיאת נשק להפלת משטר רודני עסקינן, כאותו עיקרון שנוסח בהצהרת עצמאות ארה"ב, אני מקבל אותו. רק שעם כל הנאחס, אנחנו ממש לא במצב שמצדיק זאת.
           • יואב says:

             5 בינואר 2011 at 19:36

             דמוקרטיה היא דרך לניהול עניינה של מדינה, של ריבון. לאנרכיסטים אין שום ריבון שמסדיר את ענייניהם. יש חוקים וכללים ונורמות של התנהגות כמובן, אך למונח הרוב או לציות להוראות הגוף הנבחר אין שום משמעות אינהרנטית. אתה רוצה לקרוא לדמוקרטיה אנרכיזם מדולל? אולי אם במסגרת הדילול הזה מדללים כמה מעקרונות התפיסה האנרכיסטית.
           • שלום בוגוסלבסקי says:

             5 בינואר 2011 at 21:02

             בדמוקרטיה האזרחים הם הריבון ולא הממשלה.

             דמוקרטיה היא דרך גרועה מאוד לנהל מדינה. אם זה מה שאתה מחפש, תמצא דרכים טובות יותר אצל מאו וסטלין.

             דמוקרטיה ואנרכיזם אומרות את אותו הדבר: חופש זה טוב, שלטון זה רע.

             האנרכיזם אומר בוא נבטל לגמרי את הקטע הזה של שלטון. הדמוקרטיה אומרת בוא לא נבטל את השלטון אבל נאלף אותו. נגביל אותו בשלל דרכים, וננסה לגרום לו לעבוד בשביל הנשלטים ולא להיפך.

             כך שכשיורדים מענייני הפוזה והז'רגון, ההבדל הוא כמותי יותר מאשר איכותי
     • עוז says:

       5 בינואר 2011 at 18:51

       טרור של העם, ע"י העם, כלפי העם, כשלכל אחד יש זכות להצביע על יעדי הפיגועים.
     • יואב says:

       5 בינואר 2011 at 18:53

       המהפיכה הצרפתית?
       פרפורמנס חתרני כזה או אחר?
       סבוטאג' למדיניות הממשלה תוך שימוש בכלים הדמוקרטיים העומדים לרשותינו?
       כל כך הרבה אפשרויות לפירוש המושג הזה!
       • סלבה says:

         5 בינואר 2011 at 20:47

         לא… אני חושב שעוז דווקא ניסח את זה מצויין.
9. אבי says:

   5 בינואר 2011 at 19:19

   מה בדיוק הממשלה חוקרת? האם הארגון שמאלני? האם יש לו גם מימון זר?
10. TIBERIVS GRACCVS says:

    5 בינואר 2011 at 20:54

    סתם הערה קטנה: כנראה שהביקורת כלפי הקרן החדשה הייתה נכונה ברמה מסויימת מכיוון שהם שינוי את תנאי הענקת הכספים שלהם כתוצאה מאותה ביקורת.
    • שלום בוגוסלבסקי says:

      5 בינואר 2011 at 21:03

      איך בדיוק זה הופך אותה לנכונה?
      • TIBERIVS GRACCVS says:

        5 בינואר 2011 at 21:26

        אם הם משנים את הקריטריונים (במקרה שלנו מכניסים איסור לתמוך בארגונים ששוללים את קיומה של ישראל) כתגובה לביקורת שהוטחה בהם, אז מן הסתם זה אומר שהם מנסים לפייס את מבקריהם ע"י התקרבות לדעותיהם.

        וחוץ מזה אני מציע לך להתקין מסנני ספאם-בוטים.
        • שלום בוגוסלבסקי says:

          5 בינואר 2011 at 21:47

          אז הם מתקפלים, זה עדיין לא הופך שום ביקורת לנכונה. ובוא נדייק, הם לא ספגו "ביקורת" על כך שבין שלל הארגונים שמקבלים מהם תמיכה יש גם ארגונים ערבים ובדואים שהם, גוועאלד, לא ציונים ככל שזה יישמע מוזר, וזאת למרות שהכסף שניתן להם לא יכול לשמש למטרות שלילתה של מדינת ישראל (מה שלא יהיה שזה אומר).

          מה שנטען נגד הקרן זה שמדובר בקונספירציה להשמדת ישראל, שבה הארגונים הציוניים הנתמכים, רוב מוחלט במספר ובתקציב, הם רק כיסוי.

          ולדעתי, אנשי הקרן יצאו מטומטמים בקטע הזה.
          • TIBERIVS GRACCVS says:

            5 בינואר 2011 at 23:49

            לכן כתבתי "נכונה ברמה מסויימת".
            • שלום בוגוסלבסקי says:

              6 בינואר 2011 at 00:34

              באיזו רמה? אין כאן שום דבר שונה ממה שהוצהר עליו ע"י הקרן. לא חייבים להסכים עם מה שהיא עושה, אבל אין כאן שום חשיפה של תכנית סמויה וזדונית. זה יהיה מאוד מוזר להגיד שכל הטררם הוא בסך הכול אי הסכמה עם מעשיה של הקרן. אפשר לחשוב שמישהו כאן מסכים עם מישהו.
        • יריב מוהר says:

          6 בינואר 2011 at 01:38

          אין לשינוי שום משמעות מעשית, בקושי דקלרטיבית. ארגון שבפועל פוגע בזכות של יהודים לבית לאומי בארץ ישראל? אפילו החיזבאללה יצא פעם בהצהרה שמתיישבת עם העיקרון הזה (שים לב שבארץ ישראל זה לא כל ארץ ישראל, ובית לאומי ליהודים לא אומר בהכרח בית לאומי ליהודים בלבד). בקיצור, הודגש פה עניין של השכל הישר, שבימים כתיקונם אין צורך להדגישו.
          • TIBERIVS GRACCVS says:

            6 בינואר 2011 at 05:23

            כלומר החיזבאללה יכול לקבל מענק מהקרן החדשה?

            וכן סביר להניח שאתה צודק ואין להכרזה משמעות מעשית אבל כנראה יש לכך משמעות כלשהיא אם הם בחרו לצאת בהצהרה פומבית על כך.
            • שלום בוגוסלבסקי says:

              6 בינואר 2011 at 09:41

              ודאי.

              ברגע שיירשם כחוק אצל רשם בעמותות בישראל, החיזבאללה יוכל לפנות לקרן החדשה בבקשה לתמיכה בפרוייקט העצמת הנשים שלו.
11. איתי says:

    6 בינואר 2011 at 01:58

    תקשיבו להקלטה של בן ארי כאן

    htp://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4009634,00.html

    (חסרה בלינק הזה אות).
    הרג אותי מצחוק כשהוא אמר "גם החבר'ה מחדרה". משפט כזה אפילו מונטי פייתון לא יכלו להמציא.
12. תומסו says:

    6 בינואר 2011 at 12:57

    פוסט מצוין, ולצערי אני יכול להגיד שגם אני מתחיל להרגיש שיתכן והניתוחים שלך מייצגים את המציאות בנאמנות. אני מקווה שאתה טועה. מאד.

    אחזור על זה שוב (כי אני עקשן), אשמח אם תסיים או תקדיש פיסקה, גם לפיתרון אפשרי לבעיות שאתה מנתח בצורה כל כך מבריקה. בטוח חשבת על משהו.
13. אורי says:

    6 בינואר 2011 at 14:16

    מאמר מופלא – אך תיקון חשוב – דווקא קמפיין הגז הערבי של הקלוגהפט דווקא הצליח לצערי, כולם משוכנעים שמדובר בגז ערבי מול גז ישראלי, ולא שמים לב לעובדה המדהימה שלמשל חכ אריה אלדד הקיצוני מהאיחוד הלאומי בכלל בעד תמלוגי הגז
14. אסף says:

    8 בינואר 2011 at 20:43

    תודה שלום. איכשהו פיספסתי את הפוסט המבריק שלך על שלושת השלבים.

    זה די מדהים אותי שאף אחד בתקשורת, נניח ב"הארץ", לא ניגש לקרוע את המסיכה מעל "אם תרצו". רבות נכתב בבלוגוספירה על אופייה של "אם תרצו" כבובת-כפפה נוחה של תנועת ההתנחלות, וכמעט כלום מזה לא הגיע לתקשורת הממוסדת. מה שעד עכשיו לא שמו אליו לב חוץ ממך אולי, הוא עד כמה נוחה "אם תרצו" לשלטון עצמו. באיזשהו מקום, "אם תרצו" הם יותר בובה של השלטון מאשר של המתנחלים. כמו שאתה כותב, אין הרבה תנועות של צעירים מבולבלים שזוכות לכזה חיבוק ממסדי הדוק מן היום הראשון.
    • שלום בוגוסלבסקי says:

      10 בינואר 2011 at 00:15

      אין לי שום ציפיות מהעיתונות הממוסדת.
15. מרדכי אשר says:

    9 בינואר 2011 at 23:49

    ואם היה חוק המפלה את המתנחלים לרעה מבחינה משפטית, נניח: "לכל עברת אזרח ישראלי תושב יהודה ושומרון – עונש המינימום יוכפל." האם גם כן הייתם מגיבים כך? בדוגרי!
    • שלום בוגוסלבסקי says:

      10 בינואר 2011 at 00:12

      מה, כמו שעושים לערבים? התשובה היא כן.