הטיה פוסט-ציונית באקדמיה? ודאי שיש. שום דבר שמתקרב למה שמקובל לחשוב בחוגי הימין הטוקבקיסטי כמובן, אבל יש. במיוחד אם סופרים "פוסט-ציונים" בהתאם להגדרה החדשה והמעודכנת: "פוסט ציוני הוא כל מי שארגון ימין כלשהו החליט שהוא פוסט ציוני, גם אם הוא בעצמו לא יודע מזה". אם זה הקריטריון, שיט, לא רק האקדמיה, המדינה מלאה בהם. אבל כן, תיאוריות "פוסט" למיניהן וגישות ביקורתיות נעשו אופנתיות באקדמיה בסביבות שנות התשעים, באיחור אופנתי של איזה עשרים שנה אחרי שאר העולם, וזה בסדר גמור. האקדמיה עובדת לפי אופנות, והחוגים שמותקפים עכשיו ע"י הקומיסרים דווקא רגועים ופתוחים יחסית לחוגים אחרים, כלכלה למשל.
בזמנו, האקדמיה הישראלית, והסוציולוגיה בפרט, הייתה מאוד לאומית ושמרנית, אחר כך התפתחה ביקורת ועכשיו הביקורת היא מיינסטרים. למבקרים של פעם היו חיים קשים, וגם למבקרים של היום והמיינסטרים של מחר יש חיים קשים. אבל המבקרים והחדשנים של פעם ניהלו מלחמה אקדמית כמו שצריך. עובדה שהם הצליחו, ועוד בתקופה שבה האקדמיה הייתה חונטה בועתית סגורה ומונוליטית הרבה יותר מאשר היום. הם פיתחו גישות שמהן לא היה אפשר להתעלם והרוויחו את מקומם ביושר. מי שיש לו רעיונות חדשים, מוזמן לעשות את אותו הדבר.
לפני כמה שנים היה דו קרב ראפרים בין הצל (זה מסבלימינאל והצל) לסגול59, ובסופו, הצל הרביץ לסגול. עכשיו, אפשר להעדיף את הפוליטיקה של הזה או של ההוא, אבל מה שבטוח זה שאם אתה צריך להרביץ, אז בנאדם, זה אומר שהראפ שלך לא מספיק טוב.
הראפ של "אם תרצו" בהחלט לא מספיק טוב בשביל לשרוד בשדה הקרב האקדמי, התחרות גדולה עליהם, אז הם עושים את מה שהביקורתיים לשעבר והפרופסורים בהווה הסתדרו בלעדיו, מנסים למנף כסף ופוליטיקה מבחוץ כדי להיפטר מהתחרות. אם הם היו אקדמאים, זה היה פתטי, אבל הם לא אקדמאים אלא פוליטיקאים שהדרך בה הם בחרו כדי להתמקם בעמדות כוח והשפעה היא ללכד את הציבור באמצעות סימון "אויב מבפנים" ו"טיפול" בו, והאקדמיה היא אויב טוב, היא יושבת על כל הסטריאוטיפים הנכונים. "טיפול", אגב, זו בדיוק המילה בה הם השתמשו במכתב שלהם לאוניברסיטת באר שבע (שימו לב: לא "ביקורת" יש להם, לא "ויכוח" הם מנהלים, הם דורשים "לטפל" או ש…).
כמובן שכל הסיפור, כמו כל דבר שהם עושים, הוא רק תרגיל יח"צני לניפוח מותג "אם תרצו". התורמים, יהודים אמריקאים לרוב, יודעים מי זה ג'ון הייגי, הספונסר של "אם תרצו", וסביר שיזרקו אותם מכל המדרגות. ואם הם אכן יתחילו לבחוש בקהילה היהודית בארה"ב הם רק יעמיקו את מגמת ההתרחקות של רוב הציבור היהודי שם מישראל.
הימין בארץ פיתח איזה רעיון שהיהודי ארה"ב הם מין "תינוקות שנשבו" כאלה, שלא יודעים מה קורה כאן, תורמים בתמימותם לכל מני עוכרי ישראל וצריך רק "ליידע" אותם כדי שיחזרו בתשובה שלמה ויעבירו את הכספים שלהם לידי "אם תרצו". איך אומרים האמריקאים? בוי, מחכה להם וואחד סוזי סורפרייז. רוב היהודים בארה"ב שעדיין תומכים בישראל, תומכים בישראל ליברלית ודמוקרטית. תומכי ישראל שאינם כאלה הם ימין אורתודוקסי שמנתב כספים לא לאוניברסיטאות אלא למשפחות של טרוריסטים יהודים, להתנחלויות של עמותות ימין קיצוני במזרח ירושלים ול"אם תרצו". אבל דחייה תשרת את "אם תרצו" היטב, עוד בוגדים ואוטו-אנטישמיים לנפנף בהם מול העדר הישראלי המפוחד.
מה שמעניין אותי לדעת זה מה, לעזאזל, "אם תרצו" חושבים שהם יכולים לתרום לדיון, מהם אותם דברים שפתאום יישמעו שכ"יטופלו" כל הבוגדים ויגרמו לנו להגיד "וואו, לא חשבתי על זה קודם" ומייד לרוץ להצטרף אליהם. ראיתי פעם הזמנה של "אם תרצו" לסיור היכרות עם השורשים היהודיים של שכונת שמעון הצדיק, שייח ג'ראח היום. כמובן שהם הציגו את ההיסטוריה היהודית של השכונה כמשהו שמנסים "להסתיר" מאתנו. רבאק אנשים, אנחנו יודעים שהייתה שם שכונה יהודית. אני גם יודע שהרובע המוסלמי בעתיקה של ירושלים היה מיושב ברובו ביהודים עד המאה ה-19. הרובע היהודי, אגב, היה פעם מחנה של הלגיון העשירי פרטנסיס ובכל זאת אני לא חושב שצריך ליישב אותו באיטלקים או "להחזיר" אותו לברלוסקוני כמו שהחזירו חלק ממגרש הרוסים לפוטין. הימין בארץ נמצא עמוק בשלב ההכחשה. בעצמו, הוא לא מבין ולא רוצה להבין את הביקורת עליו, שכמו כל ביקורת, מכירה ומבינה היטב את הטיעונים שאותם מבקרים, וחושב שאם רק יקבלו הזדמנות להגיד את שלהם, כל האנטי-ציונים המודחקים\במשתמע וכו' ירוצו להצטרף אליהם. הם לא מצליחים לבלוע את העובדה שזה לא שאנחנו לא יודעים מה הם אומרים, אלא שזה פשוט לא משכנע. הראפ שלכם, חברים, שווה לתחת. אז עכשיו הגיע זמן המכות?
Pingback: Tweets that mention משלב ההכחשה לשלב האלימות. | תניח את המספריים ובוא נדבר על זה -- Topsy.com
לגבי 'שלב המכות' אני נזכר באחד, צחי הנגבי ובימים שבהם היה סטודנט והסתובב בקמפוס עם עיפרון, בלוק כתיבה ושרשרת ברזל. זה ממש לא חדש אצל הימין.
הערה קטנונית ובלתי מועילה בעליל – למיטב ידיעתי מחנה הליגיון ייתכן והיה ברובע הנוצרי וייתכן והיה ברובע הארמני וייתכן והיה על הר הבית, וייתכן והיה באזור גבעת רם בכלל, אבל כנראה לא היה ברובע היהודי. כנראה. (מצד שני היו שם אוממאים וגם בנייה ביזנטית מאוד משמעותית, אז תמיד אפשר להחזיר לטורקיה.)
חוץ מזה, אני מאוד נהנת מהבלוג, אז תודה
אני לא מומחה לארכיאולוגיה אז אולי אני טועה, ואני מניח שזאת גם שאלה של תקופה כי הלגיון היה מוצב בירושלים הרבה מאוד זמן. ממה שאני יודע, בתקופת איליה קפיטולינה, הצבא שכן ברובע היהודי, וזה גם הגיוני כי מדובר בשולי העיר, בצמוד אליה ובחתיכת הנדל"ן הכי פחות מבוקשת בה (לאורך התקופות, שם גרו העניים ביותר, וזה גם היה אזור המזבלה העירונית) הרובע הארמני והר הבית נמצאים כמה עשרות מטרים כ"א ממרכז הרובע היהודי של היום, כך שסביר לגמרי שמחנה רומי כיסה גם את הרובע הארמני ואני בטוח שחלקו היה גם על הר הבית הסמוך. בכל זאת, מקום אסטרטגי והכל. אני מניח שהיו מחנות גם במקומות אחרים. גבעת רם היתה הרחק מחוץ לירושלים אז, אבל על הר הצופים היה מחנה רומי בזמן המרד הגדול.
ותודה על המחמאה. אני נהנה שיש מי שקורא.
למרבה הצער טיעונים מסוג זה, כפי שאתה ודאי יודע, לרוב לא עובדים. פינוי התנחלות בת 30 נחשבת "עקירת נטוע", ופינוי כפר ערבי בן 300 שנה או יותר הוא "שחרור ארץ אבות". אבל לעיתים עוזר התרגיל המחשבתי הבא: נניח שתופיע קבוצה של אנשים אשר יוכיחו מעל כל צל של ספק שהם כנענים, למשל צאציהם של מלכיצדק מלך ירושלים כהן לאל עליון ונתיניו, האם נפנה את ירושלים לטובתם? בשלב זה טיעון הזכות ההיסטורית נזנח לרוב לטובת אבטחה אלוהית (או, כפי שכתבת, של הידיד הדמיוני בשמים) כמבצר אחרון, ואז נשאר רק לברר מי אמור לממשה בפועל.
ורק להוסיף, אני מצטרפת למחמאה.
יש כמה מקורות לזה שזה היה ברובע הארמני (ייתכן והמחנה היה גדול מספיק שכיסה גם את החלק המערבי של הרובע היהודי, אבל ממש חסרים ממצאים ארכיאולוגיים לדעת לכאן או לכאן. הטוואי הקצת מוזר של הקארדו הדרומי (איפה שכל החנויות אומנות היום) אולי מעיד שהוא נבנה בגלל גבול המחנה המזרחי. יש אפילו תיאוריה שבכלל לא היה מחנה, רק מבנים זמניים…במשך 200 שנים. זו תיאוריה לא משהו.) נדמה לי בן מתיתיהו זה שמתאר את השימור של החומה המערבית והמגדלים (אחד מהם עדיים קיים והוא מגדל דוד) כדי שישמשו את הליגיון, ועוד איזו עדות על פסל של חזיר בשער יפו כדי לעשות דווקא ליהודים, אבל חזיר בר היה גם הסמל של הליגיון. יש גרסה אחרת שממקמת אותו ברובע הנוצרי (יש שם היום עמוד עם כתובת של הליגיון שמשמש כבסיס של פנס ססגוני של בית קפה, אבל לך תדע איפה הוא התחיל.) בהנחה שהחומה בכלל לא הקיפה את דרום העיר, ויש השערה מפאת חוסר ממצאים שזה היה בהר הבית פשוט כי זה מתבקש – אזור גדול, נטוש, מבוצר, גבוה, מרובע כמו שרומאים אהבו. בקיצור זו די שאלה פתוחה.
מצטערת על מתקפת החנוניות, ניסיתי לייצג נאמנה את האקדמיה שמאלנית הפוסט ציונית שלנו.
-תמרה (סטודנטית לגיאוגרפיה)
דווקא תענוג לקרוא, ותרגישי חופשי לדפוק פה הרצאות מתי שבא לך. לעניינינו (ואני בנחיתות אינטלקטואלית קשה כאן, אבל זה אף פעם לא עצר בעדי), הר הבית לא מי יודע מה מתבקש. היו הרבה הריסות לפנות, זה בעסה לטפס לשם ובחזרה כל הזמן, ואין סיבה להתבצר. הרומאים היו אנשים מעשיים. חוץ מזה, אני די בטוח שהמקורות היהודיים היו מזכירים לגיון שלם שהתמקם על ההר והם לא, למרות שהם כן מזכירים את הר הבית כמקום נטוש. אבל אני מהמר שהיתה להם עמדה שם. עמדות למיניהן יכולות גם להסביר את נוכחותם במקומות שהזכרת, אבל ברמת הספקולציה, לא חושב שמישהו היה ממקם כמה אלפי חיילים עם כל הטררם שנלווה לזה בחלקים הטובים יותר של העיר.
נ.ב הייצוג לא נאמן בכלל. היית צריכה לטעון שהרומאים התמקמו באל אקצה (שהיתה קיימת כבר אז ומבריאת העולם), המקום שבו הכובש הציוני המציא שהיה מקדש יהודי, כדי לדכא את העם הפלסטיני שגם הוא היה כאן מאז ומעולם. לזה אני קורא ייצוג ראוי של האקדמיה הפוסט (טפו) ציונית.
כנראה שהכובש הרומאי בכלל היה שם בשיתוף עם היהודים שלימדו אותו את העסק…
כן, אין באמת סיבה טובה להניח שהמחנה היה בהר הבית, פשוט אין גם המון סיבות להניח שהוא היה במקום אחר. הקונצנזוס כנראה בערך נח על הרובע הארמני, אבל עם המון הסתייגויות – העדר ממצאים ארכיאולוגיים – יש קצת אבל זה מחנה! הוא ישב שם 200 שנה! צריך יותר! העדר אזכורים במקורות – בן מתיתיהו? מי מאמין לו, היורד הפוסט ציוני הזה. קצת ספקות לגבי הנורמות באימפריה בכלל – מחנה היה צריך להיות מופרד מהעיר. אבל היו מקומות שזה היה בתוך העיר. אבל עם חומה – אז איפה החומה? ואולי הגודל השתנה? ההסבר להקמה זה שהמחנה היה בין הדברים הראשונים שקמו – איליה קפיטולינה (קארדו, שערים, פורום וכו) מוקמת רק ב135, אז לך תקים איפה שבא לך. (אין חומות, אין רצף בנייה, העיר יותר קטנה מבימי בית שני.)
אבל באמת, די, כל השאלת שאלות, הטלת ספקות וניסיונות לייצר הבנה אובייקטיבית של המציאות שמגובה בעובדות שניתן לאמת – זו רק עוד הוכחה לקשר הפוסט ציוני באקדמיה.
שלש הערות:
זה שהפעולות של "אם תרצו" הן רק תרגיל פוליטי והשאלה האם כן או לא הם יצליחו לעצור תרומות (לא כל עשיר אמריקאי הוא בהכרח חכם) , זאת לא הנקודה. הנקודה היא עצם יצירת עלהום אספסופי על האקדמיה באופן העלול להקשות על תפקודה, והקלות המדהימה שבה הם מצליחים לדרדר את השיח הציבורי עליה. המדהים ביותר הוא תגובת האוניברסיטאות: הרקטור בת"א שמבקש לבדוק סילבוסים (האם התשובה שלו אמורה לכלול דיון על תכנים מול גורם חיצוני כלשהו??) ועוד יותר ההתבטאות של ברוורמן היום, שעל פי "הארץ", בתגובה לאישומי "אם תרצו" שאונ בן גוריון אינה ציונית, ענה שהיא דווקא כן ציונית. ממתי אוניברסיטה צריכה להיות ציונית (או לא-ציונית)?! היא צריכה להיות טובה מבחינה אקדמית, וזה הדבר היחיד שיש לדון בו בהקשר אליה. עושה רושם שנציגי האקדמיה נופלים בפח ועונים ל"אם תרצו" ברמתה של זו.
ההערה השנייה היא לגבי העיוורון של הימין לביקורת: זה לא שהם לא מבינים, זה בכלל לא מעניין אותם, כי לא על ההיגיון הם עובדים אלא על האמוציות, והעיקר התרגיל. "חושבים מה הם יכולים לתרום לדיון"? רק המילים "מה" ו"הם" נכונות במשפט הזה.
הערה שלשית: במכתב של "אם תרצו" המילה "לטפל" היא אכן דיאגנוסטית, אבל לא רק היא. כל המכתב מנוסח כמו מכתב סחיטה.
בת"א זה לא היה הרקטור (שתחום תוכניות הלימוד נמצא דווקא בסמכותו). זה היה הנשיא, שאמור להיות אחראי בעיקר על התקציב, הניהול ועל יחסי הציבור. זו אחת הסיבות לכך שמדובר בשערוריה.
ודאי, זה היה לפסוס.
Pingback: פוסט-ציונות באקדמיה הישראלית : מדעי החברה – ישראל
Pingback: לא שומעים! » פוסט-ציונות באקדמיה הישראלית: מכל סילבוסי השכלתי
אלימות? איזה "אלימות" הם בכלל יכולים להפעיל כנגד האוניברסיטאות?
בקיצור, סתם איומים פתטיים.
הם לא יפעילו אלימות (פיזית) נגד האוניברסיטאות. אבל תהיה אלימות נגד מי שמשוייך לגורמים עליהם הם מצביעים וההסתה שלהם תהיה אחראית לזה במידה רבה.
לפי הכתבה ב"הארץ" הם מתכוונים לארגן חרם של תורמים על האוניברסיטאות. לא בדיוק דבר שיוביל לשריפת אוניברסיטת ת"א ע"י אספסוף מוסת.
תוכל להצביע על מקרה שבו תקפו חבר סגל שמאלני בגלל דעותיו?
לא. אבל השיח הציבורי של סימון הבוגדים שהם מובילים, יביא לאלימות ואני מוכן לשים על זה כסף. חלאס עם ההיתממות.
אני באמת לא מיתמם. אני גם לא מבין מה הביג דיל במה שהם אומרים, הם לא הראשונים שמאשימים את האקדמיה באנטי-ציונות.
וד"א, האשמות הללו לא באות רק מהימין אלא גם מהשמאל:
http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=825983
אתה מיתמם כי אתה יודע שמדובר במהלך מתוכנן ורב-חזיתי של "סימון בוגדים" ודה-לגיטימציה של כל מי שנמצא מעבר לגבולות פוליטיים צרים ומוגדרים, שהם הגדירו.
זאת לא הטענה על מי ומה באקדמיה, תסתכל איזה פעם על התמנה הגדולה.
כמה מלים לגבי אותו קהל שבוי, יהודי ארה"ב.
לאחרונה יוצא לי לדבר עם הרבה מאוד אנשים שמשתייכים לפלח האוכלוסיה הזה. אלה שאני פוגשת מופעלים כמו מריונטות. הם מציעים לי את נקודות הדיון שנשלחות אליהם מהקונסוליה הישראלית בלוס אנג'לס (אחד ממכרי נמצא ברשימה ומקבל את רשימת הנקודות לדיון) וכשאני עונה ושואלת שאלה נוספת, הם פשוט נעצרים ולא יודעים מה לומר.
מדובר, בפרט, בקבוצה של כשלושים יהודי ארה"ב, רובם מעל גיל ששים (אבל כמה בשנות השלושים לחייהם) ולפי שיחות איתם, כולל שיחות נעימות, כשיש, הם טורקים את הדלת על יכולת החשיבה הביקורתית כשמדובר בישראל ועוסקים בהשתקה-רבתי של כל דיון בה.
למרבה הזעזוע (שלי), אחד המשתיקנים עמד בראש ה-ACLU המקומי. זוהי תנועה שמגנה על זכויות האזרח החוקתיות על פי מגילת הזכויות.
ייתכן מאוד שהקבוצה הספציפית הזו אינה מייצגת את כל היהודים בארה"ב ואפילו לא את כל היהודים בני גילם. אבל הרטוריקה שלהם נשמעת כמעט אחידה.
הדור הצעיר יותר (שנות השלושים לחייהם ומטה) פתוח יותר לשאלה שאני תמיד שואלת: "האם אתם יודעים מה מתרחש *עכשיו* בישראל?" – המבוגרים יותר פשוט מביטים בי במבט מזוגג ומתכנסים לתוך חרדת-שואה שמישהו טיפח בהם היטב.
אני לא יודע מי הקבוצה המדוברת, אבל כן, ככה נראים ה"אולד בוייז" של ההנהגה היהודית, מה שלגמרי לא משקף את היהודים שם ככלל. מה שכן, אלה גם החבר'ה שמהם בא הכסף.
אני מציע דבר כזה, תביאי להם את פרסומים ומוצרי קמפיין של "אם תרצו" ותשאלי אותם מה דעתם. יהיה מעניין.
קשה איתם – הם פשוט מסרבים להקשיב. אפילו קצת. במיוחד אם אני נושאת חומרים בעברית… …עברית זה שלהם, מסתבר.
בפגישה בקו-אופ שלנו ניתנה להם הזדמנות להביע את עצמם, ואחד-אחד הם השליכו עלי מלות גנאי (כולל השוואתי לצוררים מצוררים שונים). כשהגיע תורי לדבר, הקראתי להם את המלים שהם אמרו וציינתי בנימוס שאשמח לדבר על ישראל והמצב העדכני בה – אבל מטרת הדיון בקואופ היא העברת מידע לחבר המנהלים בקואופ.
אחד מהם התקשר אלי, להתנצל על ההשוואה להיטלר וסטאלין. מסתבר שהוא מגשר במקצועו (mediator) ושהוא תורם ככל יכולתו לקרן החדשה. כל השאר עדיין עומדים, ככל הנראה, מאחורי נאצותיהם.
אתה צודק, כמובן, לגבי ההבדל בין המבוגרים והצעירים – ולגבי מיקום הכסף (חוץ ממה שמיידוף הצליח להסיט לעבר אשתו). יהיה מאוד מעניין לצפות בקהילה זו בשנים הקרובות.
לב העניין הוא ביצירת אנשי קש ותקיפתם.
פרופסור אחד, ניב גורדון אמר שצריך לתמוך בחרם על התנחלויות ועל גורמים המסייעים להתנחלויות בישראל, בנוסף הוא הגדיר את ישראל כמדינת אפרטהייד, עד כאן לא היו אמירות קיצוניות או קריאה להחרמה של האוניברסיטאות.
האסטרטגיה של אם תרצו בכלל לא מכוונת כלפי האוניברסיטאות היא מכוונת כלפי הציור הרחב, הם משתמשים במאמר של גורדון, מוציאים מהקשר את מה שהוא אמר, ומרחיבים את אמירתו לאוסף גדול של פרופסורים.
אז עכשיו כל הציבור יודע שקיימים עשרות פרופסורים אוניברסיטאות הישראליות שתומכים בחרם על מדינת ישראל ובחרם אקדמאי על האוניברסיטאות, האם יש דרך לשכנע את הציבור שהמצב הוא לא בדיוק כזה? כנראה שלא, ובכך אם תרצו הצליחו במשימתם, יצירת איש קש בוגדני שתומך באויבי המדינה ונהנה מפנסיה ממלכתית.
מעניינת במיוחד תגובתו של גדעון סער מהבוקר, הוא מתנגד לכל מעשה שיגרום לפגיעה בתרומות, חוץ מזה אין לו בעיה.
תיקון סמנטי מהצד של המוזיקה, "הצל", השותף של סאבלימינאל בזמנו, הוא זה שהרים את היד על סגול.
אתה לגמרי צודק, יתוקן מייד.
אני אחזור כאן על מה שכתבתי כבר מעל במות מספר ואמשיך לכתוב: אני סטודנט להנדסת תוכנה בשנתי הרביעית בבן גוריון, ובכל ארבע שנותיי לא נתקלתי בדעות הפוליטיות של המרצים שלי (אלא אם השאלה אם P שווה או שונה מ-NP נחשבת פוליטית – לא חשוב!!). גם אנחנו בני אדם, וגם אם יש מרצים באוניברסיטה שהם לא טובים לפי ההגדרה של אם תרצו (ארגון מקסים שעיקר פעולתו איחוד במבי עם אימו), בן גוריון מצטיינת ברוב הכתבות והטוקבקים כאיזה "מעוז אנטי ציוני". איזה קשקוש עלוב!!! לומדים פה גם אנשים א-פוליטיים לחלוטין ומלמדים כאן מרצים א-פוליטיים לחלוטין. מה שחורה לי בעיקר הוא השקר, הזיון שכל והניסיון לצייר תמונה לא נכונה של המציאות. כל מי שאומר שזו אוניברסיטה מוטה פוליטית, לכל כיוון שהוא, הוא פשוט שקרן ובמקרים מסויימים גם בכיין (ראו כתבה בויינט לא מזמן של סטודנט שהשתתף בהפגנת תמיכה במשט וזומן לשיחת בירור במחלקת הביטחון של האוניברסיטה – אותה מחלקה שגם הביאה למעצרה של נועה סלור, אשת חד"ש שחילקה פלאיירים מחוץ לאוניברסיטה בכלל). בקיצור, זה שקר, ולי יש את הזכות והכבוד להיות בחזית שלו, להיות בבן גוריון יום יום (גם בחופש… כן כן) ולראות בעיניים שלי את המצב האמיתי.
אם תצרף לינק נוכל לראות את הכתבה בווינט
באיחור מה – רצ"ב הלינק
http://www.mynet.co.il/articles/0,7340,L-3933114,00.html
נראה לי שלא קראת את פרסומי "אם תרצו"
הם ביקשו איזון במחלקה אחת שבה יש בעיה רצינית של חופש אקדמי.
נא קרא:
http://www.imti.org.il/show_art.php?id=922
חומר מענין נוסף:
http://www.globes.co.il/news/article.aspx?QUID=1055%2CU1282374959148&did=1000582906
קראתי פרסומים של אם תרצו בכמות שכבר יוצאת לי מכל הנקבים.
אופנה אקדמית שמשתלטת על השיח זה חלק מהחיים באקדמיה, דבר שמשנים באמצעות ויכוח אקדמי ולא באמצעות קומיסרים שמפקחים על סילבוסים ודעות פוליטיות של מרצים. מה גם שאם תרצו "מבקשים איזון" רק במקומות בהם יש יותר מדי שמאלנים לטעמם, לא שמעתי אותם מתלוננים על מה שקורה בבר אילן ואריאל.
אין שום דבר אלים או רמיזה לאלימות בקריאה של אם תרצו.
הנה המילים המדויקות, מתוך המכתב :
"לכן, אנו מבקשים ממך להשיב לנו בהקדם מהם הצעדים המעשיים והמיידיים שבכוונתך לנקוט על מנת לתקן את המצב המתואר במחלקה לפוליטיקה וממשל באוניברסיטת בן גוריון. בין היתר כיצד בכוונתך לשים קץ לאפליה השוררת נגד הציבור הציוני.
היות ופנינו לדיאלוג קונסטרוקטיבי עימך, לא ננקוט בצעדים נוספים במשך חודש ימים מהיום אולם, היה ובקשתנו לא תענה נאלץ לנצל במלואו את חופש הביטוי והמחאה, ונפעל בכל האמצעים החוקיים העומדים לרשותנו בכדי להביא לידיעת ציבור הסטודנטים בהווה ובעתיד, ובמיוחד לידיעת הגורמים התומכים באוניברסיטת בן-גוריון בארץ ובחו"ל, את חומרת הדברים ואת ההתעלמות המתמשכת מצד הנהלת האוניברסיטה שהביאה למצב הנוכחי. "
(http://www.imti.org.il/show_art.php?id=922)
חודש עבר, והיום אנשי התנועה התחילו לעשות טלפונים לתורמים.
אתה אומר שהקריאה הזו אלימה, איפה האלימות ?
בעצם בזה שאתה מאשים האשמות שווא, אתה לוקח חלק בדה לגיטימציה של ביקורת לגיטימית וחוקית.
האוניברסיטה מקבלת את המימון של מהאזרחים, 7 מיליארד ש"ח מכספי משלם המיסים כל שנה, ולאזרחים יש זכות לגיטימית לגמרי להביע ביקורת על מה שמתנהל עם הכסף שלהם ובטח שיש להם את הזכות להביא לידעת התורמים את המידע הזה.
מה שמוזר בסיפור, זו תגובות כמו שלך, שכ"כ תוקפים ונרתעים מהביקורת הזו, וכל זה בשם חופש ודמוקרטיה.
יואב,
תקרא את המאמר של גורדון ב LA times ותקרא קצת על ה BDS.. גורדון בעד החרמת ישראל עד השלב בו יו"ש ועזה יועברו לשליטה ערבית וש 4.5 מיליון ערבים יכנסו למה שנשאר מישראל. לכל אחד ברור שזה אומר השמדת מדינת ישראל כמדינה יהודית.
קראתי את כל זה לפני שכתבתי. אני יודע טוב מאוד מה "אם תרצו" עושים וגם מה ש-DBS עושים ואני לא צריך עזרה בשיעורי הבית, תודה.
הקריאה הזאת לא אלימה, אבל אני טוען שברגע שמסמנים משתתפים אחרים בדמוקרטיה שלך כמי שמטרתו להשמיד את המדינה וכו', מעודדים אלימות, והאלימות בוא תבוא. אני חושב, למשל, שההתנחלויות יהרסו את המדינה, זה ברור לי לגמרי, ואף פעם לא אמרתי שהם רוצים להשמיד את המדינה, שהם נגד המדינה או שהם בעד האוייב. לא שמעתי אף אחד אומר דברים כאלה, וזאת למרות שהימין הישראלי מזין את החמאס ומוביל ישירות להצלחת משנתו.
כל אחד יכול ומוזמן לפנות לתורמים ולהגיד להם מה שהוא רוצה ושיהיה לו לבריאות. אין לי שום בעיה עם זה. אם "אם תרצו" היו רוצים "ליידע" את התורמים במשהו, הם היו עושים זאת, אבל הם העדיפו לעשות ספין לפיו יש לאקדמיה כביכול מה להסתיר, לעשות דה-לגיטימציה של האקדמיה בעיני הציבור וללחוץ על האוניברסיטה להיפטר מהמרצים השמאלנים. זאת, כבר אופרה אחרת לגמרי.
אני לא נרתע משום ביקורת. אבל מה ש"אם תרצו" עושים זה לא "ביקורת" כמו ש"תורת המלך" זה לא סתם "חיבור הלכתי". מה שהם עושים זה ניסיון לתחום את גבולות הויכוח הלגיטימי באמצעות סימון כל מי שמחוץ לתחום כבוגד. ואני ממש לא מתרשם מזה שאין קריאה לאלימות מפורשת. הקטע הזה של להגיד דברים כך שאי אפשר לתפוס אותך קורא לאלימות אבל כך שתמיד יהיו כל מני "עשבים שוטים" שיבינו את המסר המפותל זה טריק ישן ששובל למד ממוריו בימין הדתי.
האזרחים יכולים לרצות או לא לרצות לממן את האקדמיה, אבל מימון לא אמור לקנות לך שליטה על התכנים בה. אני לא רוצה לממן ישיבות, אבל אני עושה את זה ולא חושב שזה נותן לי זכות לקבוע מה הרב מלמד. וזה כי ישיבה שאני אומר לרב שלה מה ללמד היא לא ישיבה, ואוניברסיטה שבה קומיסרים מפקחים על התכנים היא לא אוניברסיטה.
אני, אישית, לא חושב שצאצאי הפליטים הם פליטים בעצמם ולא חושב שיש להם זכות שיבה, וגם לא רוצה אותם בתחומי ישראל. אני גם מתנגד לחרם. אבל מותר למישהו לחשוב שישראל לא צריכה להיות "יהודית", ובהחלט מותר למישהו לקרוא לחרם עליה, במיוחד במצב בו היא מחזיקה מיליוני אנשים תחת שליטתה בלי לתת להם אזרחות. לגבי "להשמיד", כבר עניתי לך קודם, חזון המדינה מהים עד הירדן של הימין יוביל בדיוק לאותה תוצאה, אבל עליהם אף אחד לא אומר שהם רוצים "להשמיד" את המדינה. ובכלל, "להשמיד את המדינה כמדינה יהודית" זה ביטוי מוזר מאוד.
בוא נניח שעברתי איזושהי עבירה, למשל דפקתי מכונית חונה וברחתי בלי להשאיר פרטים. ובוא נניח שמישהו ראה אותי. כעת הוא מודיע לי שאם לא אשלם לו תוך שבוע סכום כסף הוא ילשין עלי. איך היית מתאר את המעשה שלו? אלימות או לא? בלי קשר לזה שאני לא בסדר, הוא אשם בסחטנות. אם הוא פשוט היה הולך ומלשין עלי לא היתה שום בעייה.
אם לדעתם האוניברסיטה "פושעת" הם יכולים "להלשין" לתורמים או למי שהם רוצים. אבל האיום ב"הלשנה" הוא מעשה סחטנות.
מה שמגוחך בזה הוא שזה איום גלוי, לעיני כל. בד"כ סחטנים למיניהם דואגים לא להשאיר עקבות.
הלוואי שזה היה מגוחך. החבר'ה האלה עוסקים בהענקת מהוגנות ציבורית למה שמסתובב בטוקבקים.
Pingback: אם תרצו לעצור את ההטיה הפוליטית של הסוכנות היהודית « כיכר המיואשים
Pingback: כוח מרכזי – תיעוד עלייתה של "אם תרצו" « מאסף