שוקי טאוסיג מוטרד

כתבת השער של גיליון נובמבר של "העין השביעית" עוסקת בסמים במערכות העיתונים. המוטו של כתב העת ×”×–×”, כפי שעולה מעמוד הפירסום העצמי שנמצא בו, הוא: "העין השביעית הוא במה לעיתונאים המוטרדים מהרמה המקצועית ומהאתיקה של התקשורת הישראלית. זהו כתב העת היחיד שבו תמצאו התבטאויות מעמיקות על הקשר בין פוליטיקה לתקשורת, על מאבקים בין עיתונים, על יחסי מו"ל-עיתונאי, על ניגוד אינטרסים, על זכות הציבור לדעת ועוד." אם כך, שוקי טאוסיג, שכתב את הכתבה, ודאי מוטרד מהקשר בין סמים לבין הרמה המקצועית והאתית של עיתונאים בישראל. מהו נושא הכתבה? כותרת הכתבה היא "מפירים את קשר השתיקה" וכותרת המשנה המבהירה היא: "למרואיינים שלהלן יש מכנה משותף: חווית העיסוק שלהם בעיתונות כוללת גם שימוש בסמים. הם מוכנים לדבר על כך רק בעילום שם". אומרים שכותרת של כתבה והמשנה שבאה בעקבותיה אמורים למשוך את הקורא לקרוא את הכתבה. הכותרת פעלה את פעולתה. קראתי את הכתבה. בעיקר כדי להבין איך יכול להיות שבכתב עת שאני מעריכה – ואפילו מנויה עליו – עושים כתבה על נושא שכזה, שבמקרה הטוב הוא משעמם כמו תחת ובמקרה הרע, מראה על תפיסה בעייתית של מקצוע העיתונות.

ובכן, ראשית אפשר לשים לב לצורה הגרפית של הכתבה. זו אינה בנויה מטקסט "רץ", אלא מעמודות שונות, שבהם מספרים מרואיינים שונים על חוויותיהם כעיתונאים וכאנשים שנתקלו בשימוש בסמים במערכות התקשורת השונות (הרדיו לא מיוצג. ×–×” ודאי אומר שברדיו לא עושים סמים). כמו כן, שוקי עצמו מדבר רק במסגרת אפורה, המובלטת משאר הכתבה. כלומר, המרואיינים (×’'×™, ודאי ×”×™×” קשה להשיג מרואיינים שידברו על נושא כל כך כאוב) עונים לשאלותיו, אולם הוא נמנע מליצור מכך נרטיב, והוא שומר את הפרשנות שלו למסגרת נפרדת. עימוד ×›×–×” מייצג לא רק את תפיסתו של שוקי בנוגע לכתבה, אלא גם את תפיסתו של עוזי בנזימן, עורך העיתון. ומה אומר העימוד: אנחנו מביאים לפניכם את הדברים כהוויתם. אנחנו מחזיקים בידינו אספקלריה, אשר זורקת אלומת אור למשהו שקורה כרגע בחברה. רוצים פרשנות למה שראיתם? לכו למסגרת האפורה. אם במקרה לא תקראו את הכתבה ×”× "ל, אסכם עבורכם את דברי המרואיינים: יש סמים במערכות התקשורת. בעיקר מריחואנה. לפעמים מעשנים בחדרים מיועדים לכך, ולפעמים בחוץ, בסימטה (שימוש מצחיק במילה אשר קשורה יותר בשיקאגו מאשר ברחובות תל אביב). הדבר נוגע לכל המעמדות בעיתון – גם לעורכים. אנשים מסויימים מאד גם עושים קוק. (או כפי שזה מוצג בכתבה – "עושים ×›×›×” באף" (המרואיין מדגים מחיטה באפו ש.ט.)) ועכשיו לפרשנות: למה ×–×” חשוב שהם עושים סמים ולא מוכנים להתראיין על כך בשם מלא? לא בגלל הבעייתיות שביחס הכפול לחוק. ולא בגלל שסמים ×–×” רע. אלא בגלל שהשימוש בסמים מעוות את הדיווח העיתונאי האובייקטיבי שאליו הם נדרשים. כלומר, עיתונאים שעושים סמים ומסתירים זאת, ייטו להתייחס לסמים בשמרנות, כדי להסתיר את העובדה שהם בעצם עושים סמים בעצמם, ולא רואים עם ×–×” שום בעיה. ×–×” כל כך התבטאות מעמיקה, שבא לי לטבוע בתוכה. מיטל שרון עורכת עיתון, עישנה כמה ×’'וינטים אבל ויתרה מפאת כאב ראש שבא בעקבותיהם, מעשנת קופסת סיגריות ליום, שותה אלכוהול כמה פעמים בשבוע, אשכנזיה, גדלה בעיירת פיתוח, לוקה בתזונה בעייתית ולא בריאה, בעלת קשרים חברתיים ורומנטיים, מחזיקה במשפחה גרעינית במבנה מסורתי ומתפקד, בעלת הכנסה ממוצעת במשק, בעלת דעות פוליטיות מוצקות ומתגוררת במרכז תל-אביב. אני מצטערת, ומכה על חטא, כל אלו ודאי משפיעים על הדיווח העיתונאי האובייקטיבי שלי. עם קוראיי הסליחה.

9 thoughts on “שוקי טאוסיג מוטרד”

  1. שניה, זו באמת המסקנה של האיש ("השימוש בסמים מעוות את הדיווח העיתונאי האובייקטיבי")? יש לו סטטיסטיקות או רק ניחוש מעורפל?

    איתמר שאלתיאל
    עישן, שתה, הזריק, בלע, הסניף, גרגר, נטל, שאף ושם על הלשון. היה כיף, אבל נגמר.

  2. הוא לא משתמש במילה "אובייקטיבי", אבל כן.
    ואין לו סטטיסטיקות. הוא נעזר בדבריו של הוגה הדעות ג’ק שפר, העורך הראשישל מגזין סלייט, בספרו why does drug reporting suck? (את שם הספר הואמתרגם, אגב, כך: "מדוע כושלת העיתונות בדיווחיה על סמים?")

  3. האיש,ללא ספק, גאון. הוא הצליח להחדיר כתבה צהובה למהדרין לתוך "העין השביעית"במסווה של ביקורת עיתונות. כך, אפילו העימוד של הטקסט מצביע על כך: "איןלנו, בעצם, הרבה מה לומר, אבל יש עדויות!".

  4. ×–×” בסדר, ×–×” מחמיא לי שאתה מעתיק ממני 🙂
     
    ובכלל, לפעמים חייבים להגיד דברים פעמיים כדי שהם ייצאו מהמערכת.

  5. טוב, מיטל, ממי שלא מבינה את ההנאות של הפלקה קטנה בטוסיק באמצע סקס, או את הכיף הפטישיסטי שבדילדו נמצץ, כנראה שאי אפשר לצפות להבנה של אירוניה דקה (:
    וברצינות – הכתבה הזו היתה הראשונה שכתבתי במגזין, שמאוחר יותר התגלגלתי לעבוד בו בקביעות, והיא בהחלט משקפת את דעותיו וערכיו של העורך – אותו אני באמת מעריך – יותר מאשר את אלו שלי. ולגבי בוקסת הפרשנות – לגמרי לא הבנת את כוונתי (ולא את זו של שפר, שמתמחה בכתיבה על ההיסטוריה – גם העכשווית – של העיתונות, ועושה זאת בחן נפלא) והיא שזה ביזיון שלמרות שבאמת כמעט ×›-ו-ל-ם (חוץ ממך, כמובן) במערכות התקשורת השונות עושים סמים, הרי שכלפי חוץ התקשורת עדיין מתייחסת ל"סמים" כאל משהו אפל בעל כוחות מאגיים שטניים (ואולי הדברים נכונים גם להפלקות שובביות בטוסיק).
    וסחתיין על האתר, נחמד מאוד.

  6. הי שוקי.
    כן, כזו אני. בחורה ללא אירוניה.

    אני חושבת שהבנתי היטב את הכוונה. ולדעתי גם ייצגתי אותה כאן. זו פשוט נראית לי מסקנה לא רלוונטית.

    ועכשיו, אם תהיה מוכן לשים את ידך על ישבנך, ולהישבע בג'וינט שלך שאתה מפליק או מופלק בשובביות בשעת סקס, אהיה מוכנה להמשיך את הדיון בנושא 🙂

    תודה. שלכם מעוצב נורא יפה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *